Дело № 2-4002/2024

УИД: 50RS0005-01-2025-005270-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.В.,

при секретаре Ловцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были повреждены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО2, который признан виновным в совершенном ДТП, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Признав ДТП страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб. № коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. № коп. и на сумму № руб. На основании статей 378, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащая на праве собственности ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос суда ОГИБДД УМВД России «Дмитровское» сообщило, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ранее было зарегистрировано на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства на имя ФИО7 прекращена на основании заявления владельца без предоставления каких-либо правоустанавливающих документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в органах Госавтоинспекции не значится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серии №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся в прямом направлении на полосе встречного движения.

При рассмотрении страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» заявления потерпевшего о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которого была определена сумма страхового возмещения, которая составила № руб. № коп., и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в указанном размере (ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. № коп. и на сумму № руб.).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзац 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, поскольку ФИО2, как владелец автомобиля, которым был причинен имущественный ущерб истцу и лицо, признанное виновным в ДТП, не исполнил установленную законом обязанность по заключению договора ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной ответчика доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу, не представлено, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам и с учетом вышеприведенных требований закона, приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО2 явились причиной ДТП, и как следствие возникновением материального ущерба у истца.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик, как виновник ДТП, должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. В обоснование несения указанных расходов представил договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке регресса и суброгации от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт приема-передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере № руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН №) сумму ущерба в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 15 октября 2025 года.

Судья Е.С. Басова