УИД 16RS0043-01-2025-000039-66

дело № 2-1475/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1, взыскатель) обратилась в суд с иском к ФИО4 (ответчик, ФИО4, должник) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указывается, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения. ... решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан было постановлено взыскивать с ответчика в ее пользу алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка и или иного дохода должника ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребёнка. На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... В настоящее время ответчик алименты на содержание дочери не платит, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... была рассчитана задолженность по алиментам, которая составляет - 1 354 737 руб. 90 коп. При этом, у ответчика есть в собственности: 1/2 доли в ..., расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составляет - 421 948 руб. 67 коп. (843 897 руб./2); 1/4 доли в праве общей долевой собственности в ..., расположенной по адресу: .... Ответчик в указанных квартирах не проживает, находится постоянно в городе Аксубаево Республики Татарстан.

По её мнению, обращение взыскания на 1/2 доли в ..., расположенной по адресу: ..., соответствует положениями закона, поскольку указанное имущество не относится к тому, на которое нельзя обратить взыскание.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на 1/2 доли в ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащую ФИО4, путем передачи в собственность несовершеннолетнему ребенку ФИО3, ... года рождения.

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 57); от ... (л.д. 74); от ... (л.д. 94), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района; судебный пристав-исполнитель ФИО2; ОСП ... по ....

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы спорного имущества отказалась ввиду ее дороговизны, сославшись на наличие в деле сведений о кадастровой стоимости имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц по делу Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, судебного пристава-исполнителя ФИО2; ОСП ... по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных лиц по делу на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частях 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как указывается в частях 1, 3, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ... – по ..., в период которого, ..., у них родилась дочь ФИО3 (л.д. 10; л.д. 34).

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... было постановлено взыскивать с ответчика в пользу истца алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка и или иного дохода должника ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребёнка (л.д. 152).

... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с предметом исполнения – взыскание алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 53).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... от ... была определена задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на ..., которая составляет – 1 354 737 руб. 90 коп. (л.д. 54), после чего, исполнительное производство ...-ИП было передано для исполнения в Аксубаевское РОСП (л.д. 53).

ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату 110, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составляет – 843 897 руб. 34 коп.; несовершеннолетнему ребенку ФИО3 принадлежит вторая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество (л.д. 39- 43). При этом, на спорную комнату наложено ряд ограничений и арестов со стороны службы судебных приставов, в частности ОСП ... по ..., ОСП ... по ... (л.д. 101-147).

Помимо этого, в собственности ФИО4 находится 1/4 доли в праве общей долевой собственности в ..., расположенной по адресу: ..., Бугульминский муниципальный район, сельское поселение Петровское, ... (л.д. 37).

Зарегистрированных транспортных средств, как и официальных доходов, ответчик не имеет (л.д. 87-90; л.д. 148). ФИО4 неоднократно судим, в настоящее время рассматривается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за неуплату средств на содержание дочери по материалам Азнакаевского РОСП (л.д. 149 оборот – 150).

Разрешая требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» сделан вывод о том, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года №15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО7» признаны взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года №15-П вновь приведены правовые позиции о том, что запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище. Вместе с тем, судам, участникам исполнительного производства и другим субъектам нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи. Причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и притом что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы для определения рамок исполнительского иммунитета быть не могут.

Конституционный Суд Российской Федерации признал необходимым законодательно урегулировать порядок обращения взыскания на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам соответствующий уровень обеспеченности жильем, который позволял бы, в частности, выявить, является ли жилое помещение единственно пригодным для проживания собственника и членов его семьи, притом что и понятие (перечень) лиц, определяемых как совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи, также следовало уточнить сообразно предназначению этого регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до устранения пробела в правовом регулировании абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Назначение судом по ходатайству кредиторов оценки рыночной стоимости жилого помещения, подпадающего под исполнительский иммунитет, Конституционный Суд Российской Федерации признал предпочтительным либо необходимым в зависимости от обстоятельств дела, поскольку установление этой стоимости может иметь решающее значение в определении оснований к применению указанного исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения. Вместе с тем, в частности, должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение, поскольку отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища. Соответственно, решающее значение имеют также перспективы и гарантии обеспечения гражданину-должнику и членам его семьи возможности реализации права на жилище без посягательств на достоинство этих лиц, что вместе с тем не означает отказ от законного принуждения к исполнению обязательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что обращение взыскания на 1/2 доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную комнату будет обоснованным, то есть рыночная стоимость жилого помещения, обращения взыскания на которое просит истец, соотносится с величиной задолженности по алиментам таким образом, что ее погашение в существенной части может быть обеспечено именно за счет данной принудительной меры исполнения с сохранением у должника возможности приобрести иное жилое помещение, соответствующее приведенным выше ориентирам в определении достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника.

Суд неоднократно предлагал истцу заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки стоимости 1/2 доли ответчика в спорном жилом помещении, однако ФИО1, сославшись на ее дороговизну, указала на то, что суд может руководствоваться кадастровой стоимостью недвижимого имущества, исходя из которой стоимость 1/2 доли в указанной комнате составляет – 421 948 руб. 67 коп. (843 897 руб. 34 коп./2), что не превышает размер непогашенной задолженности - 1 354 737 руб. 90 коп. по исполнительному производству по алиментам и не позволит погасить ее большую часть, так как в процентном соотношении составляет лишь – 31,15% из расчета: ((421 948 руб. 67 коп. Х 100) / 1 354 737 руб. 90 коп.).

Следовательно, указанная принудительная мера не приведет к полному погашению задолженности или ее большей части, а, значит, не будет являться эффективной и целесообразной. При этом, обращение взыскания без выяснения реальной обеспеченностью должника жильем и возможностью в нем проживать с семьей или без нее может привести к необоснованной утрате имущественного иммунитета в отношении конкретного жилья, недостаточному уровню обеспеченности жильем ответчика, поскольку суду доподлинно неизвестно, в каком состоянии находится жилое помещение и какое количество человек проживает в ..., расположенной по адресу: ..., Бугульминский муниципальный район, сельское поселение Петровское, ..., где ответчику принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности.

... Совета от ... ... следует, что норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в данном муниципальном районе составляет – 18 кв.м., при учетной норме площади жилого помещения – 12 кв.м.

Как уже указывалось, ответчику принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., Бугульминский муниципальный район, сельское поселение Петровское, ... (л.д. 37), площадь которой составляет – 44,7 кв.м. Принадлежащей ответчику 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру соответствует площадь – 11,18 кв. метров. Данное значение менее нормы предоставления жилья на условиях социального найма, следовательно, жилищная обеспеченность ФИО4 реально ухудшится.

Кроме того, обращение взыскания на 1/2 доли в комнате 110, расположенной по адресу: ..., принадлежащую ФИО4, путем передачи в собственность несовершеннолетнему ребенку ФИО3, ... года рождения, реально не уменьшит имеющуюся у него задолженность по алиментам, поскольку рыночная стоимость не определена, следовательно, установить сумму, на которую подлежит уменьшению задолженность по алиментам, не представляется возможным, что нарушает законные права должника.

Таким образом, общая стоимость спорного имущества, принадлежащего ответчику, об обращении взыскания на которое просит истец, не превышает размер непогашенной задолженности по исполнительному производству, а иные доходы и имущество, за счет которых может производиться погашение задолженности по алиментам и пеням у должника ФИО4 отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., к ФИО4, ... года рождения, уроженцу р.... ТАССР, паспорт серия: 92 03, ..., об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...

Судья А.А. Ахметова