РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-582/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в праве собственности на открывшееся наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд определить доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля в порядке наследования по закону после смерти фио, признать за истцом право собственности на 1/6 доли на автомобиль марки марка автомобиля в порядке наследования по закону, признать право собственности на автомобиль за ФИО2 взыскав с последнего в пользу истца в счет стоимости 1/6 доли в праве собственности выкупную стоимость в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 14 сентября 2021 года умер фио, после смерти которого открылось наследство в виде имущественных прав на движимое имущество состоящее из денежных средств находящихся на банковском вкладе и автомобиля марки марка автомобиля, и прав на недвижимое имущество состоящее из земельного участка и жилого дома расположенных в адрес. Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя фио приходятся истец ФИО1 (дочь), ответчик ФИО2 (сын) и ответчик ФИО3 (супруга). В рамках наследственного дела к имуществу умершего фио, ответчиком ФИО3 был совершен нотариальный отказ от причитающейся доли в наследстве в пользу ответчика ФИО2 Между тем, нотариусом при определении долей наследников в наследуемом имуществе умершего фио, неверно была определена истца в движимом имуществе – автомобиле марка марка автомобиля, а также не определена наследственная масса в отношении денежных средств хранящихся на счетах наследодателя на момент смерти. В настоящее время спорное транспортное средство находится в пользовании ответчика ФИО2, который является фактическим владельцем названного автомобиля, истец не имеет намерения управлять и распоряжаться названным имуществом, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал в полном объеме по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания стоимости выкупной доли и признании права собственности на транспортное средство признал, в иной части требования просил суд оставить их без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третьи лица Нотариус адрес фио и представитель отдела фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Материалами гражданского дела установлено, что 14 сентября 2021 года умер фио, который на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, и от которого супруги имели совершеннолетних детей – истец ФИО1 и ответчик ФИО2

После смерти фио открылось наследство в виде имущественных прав на движимое имущество состоящее из автомобиля марки марка автомобиля, грз О959РМ-197 и прав на недвижимое имущество состоящее из земельного участка и жилого дома расположенных в адрес.

Наследниками по закону к имуществу умершего являлись: супруга ФИО3, сын ФИО2 и дочь ФИО1, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В рамках наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 Нотариусом адрес была установлена наследственная масса имущества находящегося в собственности наследодателя на момент смерти, определен круг наследников к имуществу умершего, а также выполнены нотариальные действия по определению обязательной наследственной доли пережившего супруга – ФИО3

ФИО3 как пережившей супруге наследодателя ФИО2, 04 апреля 2022 года Нотариусом адрес фио в рамках вышеназванного наследственного дела, было выдано свидетельство о праве собственности на ½ долю в общем имуществу супругов состоящем из имущественных прав на транспортное средство марки марка автомобиля, грз О959РМ-197.

Таким образом, наследственное имущество, подлежащее разделу между наследниками по закону первой очереди после выдела супружеской доли ФИО3, состояло из ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, грз О959РМ-197, а также права собственности на земельный участок и жилой дом расположенные в адрес.

При определении круга наследников в рамках наследственного дела, наследником ФИО3 был совершен нотариальный отказ от причитающейся наследственной доли в наследстве в пользу ответчика ФИО2

С учетом нотариального отказа наследника ФИО3 от наследственной доли в наследуемом имуществе умершего фио, - ФИО2 и ФИО1 как наследникам первой очереди нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в размере 2/3 доли на земельный участок с жилым домом расположенных в адрес и 2/6 на автомобиль марки марка автомобиля, грз О959РМ-197 – на имя наследника ФИО2, и в размере 1/3 доли на земельный участок с жилым домом расположенных в адрес и 1/6 на автомобиль марки марка автомобиля, грз О959РМ-197 – на имя наследника ФИО1

Исходя из положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отмечает, что установленные Нотариусом адрес фио в рамках названого наследственного дела к имуществу умершего фио наследственные доли наследников в спорном имуществе отвечают требования ст.ст.1142 ГК РФ, выводы нотариуса при определении наследственной массы сделаны с учетом требований ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, наследственные доли определены с учетом совершения рядом наследников властно-распорядительных действий по принятию и отказу от наследства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения соотношения долей наследников к наследуемому имуществу умершего фио

Истец ФИО1, настаивая на признании права собственности на 1/6 долю принадлежащего ей спорного имущества за ФИО2 с выплатой соответствующей компенсации стоимости доли, ссылалась на то, что автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2, истец в использовании спорного имущества по назначению не заинтересована, со дня смерти наследодателя ни разу не пользовалась автомобилем, расходы по его содержанию не несла, ее доля в праве собственности на автомобиль незначительная, в связи с чем выделить ее в натуре невозможно, осуществлять фактическое пользование спорным объектом имущества соразмерно доле в праве общей долевой собственности не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 приведенные истцом ФИО1 доводы не отрицал, выразил желание в дальнейшем пользовании автомобилем, при этом указал стоимость автомобиля определенную в заключении ООО «Грабор» находящегося в материалах наследственного дела.

Согласно заключению ООО «Грабор» находящегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, грз О959РМ-197 на момент оценки составила сумма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Стороной истца в судебном заседании оспаривалась стоимость наследуемого имущества указанная в заключении ООО «Грабор», на которую ссылалась сторона ответчика в своих пояснениях.

Проверяя доводы истца относительно рыночной стоимости заявленного движимого имущества, определением Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля, грз О959РМ-197. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО «Независимая экспертная компания «Эксперт-Консалт».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «Эксперт-Консалт» от 04 августа 2023 года, рыночная стоимость исследуемого имущества – автомобиля марки марка автомобиля, грз О959РМ-197 на дату составления исследования составляла 1.354.080 рублей, на момент смерти наследодателя составляла 1.205.600 рублей.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «Эксперт-Консалт», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку в указанном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе среднерыночная стоимость аналогичных транспортных средств, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Таким образом с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, стоимость принадлежащей истцу 1/6 доли в спорном движимом имуществе – автомобиле марки марка автомобиля, грз О959РМ-197, на момент смерти наследодателя составляет сумма.

Учитывая приведенные положения закона, обстоятельства дела, в частности, что истец в использовании спорного имущества не заинтересована, со дня смерти наследодателя ни разу не пользовалась спорным автомобилем, ее доля в праве собственности на автомобиль незначительная, а также с учетом наличия у ответчика ФИО2 2/6 доли в праве собственности на спорный автомобиль, суд счел заявленные ФИО1 требования о прекращении права собственности последней на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, грз О959РМ-197, подлежащими удовлетворению после выплаты денежной компенсации в сумме сумма, при этом указав, что названный размер компенсации соответствует стоимости 1/6 доли в названном имуществе установленной заключением судебной оценочной экспертизы.

В силу положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд посчитал, что прекращение права собственности истца на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль и, соответственно, признание права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль за ответчиком ФИО2 – в пользовании которого находится спорное имущество, подлежит исполнению после получения истцом от ответчика денежной компенсации стоимости ее доли, при этом за ответчиком с учетом его доли в праве долевой собственности на автомобиль, следует признать ½ долю, из расчета: 1/6 доля истца + 2/6 доли ответчика.

Вместе с тем, суд находит не состоятельными требования истца в части признания за ней доли в наследуемом имуществу после смерти фио состоящего из денежных средств размещенных на банковских вкладах открытых на имя наследодателя, поскольку материалами наследственного дела не было установлено наличие у наследодателя к моменту смерти открытых депозитных банковских счетов с размещенными на них денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца в рамках настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату стоимости судебной оценочной экспертизы в размере сумма. Названные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, которые (расходы) составляют сумму сумма.

В части требования истца к ответчику ФИО3 суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в праве собственности на открывшееся наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) 4RUNNER, модификация (тип) ТС Легковой, идентификационный номер VIN-код, 2003 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак О959РМ-197, в размере сумма, а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) 4RUNNER, модификация (тип) ТС Легковой, идентификационный номер VIN-код, 2003 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак О959РМ-197, после выплаты денежной компенсации.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) 4RUNNER, модификация (тип) ТС Легковой, идентификационный номер VIN-код, 2003 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак О959РМ-197, после выплаты денежной компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова