Дело №

64RS0№-95

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 18.03.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (полис № XXX №), застраховано транспортное средство TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №. 22.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Honda Grace, государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, ФИО3 Собственником данного транспортного средства является ответчик. Потерпевший обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение в размере 316 200 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 316 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 362 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 316 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 18.03.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (полис № XXX №), застраховано транспортное средство TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер №.

22.04.2022 вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Honda Grace, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № XXX №.

ФИО3 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль Honda Grace, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК».

САО «ВСК» на основании заявления ФИО4 выплатило страховое возмещение последнему в размере 316 200 руб. и в порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов в головной офис СПАО «Ингосстрах», выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ).

24.05.2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 316 200 руб.

В заявлении о заключен договора ОСАГО и в самом полисе ОСАГО № XXX № ФИО2 указано транспортное средство TOYOTA VITZ государственный регистрационный номер № категория транспортного средства указана как «иностранная спецтехника», однако транспортное средство TOYOTA VITZ не подпадает под «иностранную спецтехнику» (согласно выписке с сайта (https://avtocod.ru/), тип транспортного средства TOYOTA VITZ государственный регистрационный номер № – легковое транспортное средство).

Полис ОСАГО № XXX № является электронным, что означает заполнение всех личных данных для его заключения собственноручно страхователем.

В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО2 самостоятельно вносил личные данные, а также категорию страхуемого транспортного средства. В графе «Марка, модель, категория ТС» указано - «Другая марка (иностранная спецтехника категория «Е»)», в то время, как TOYOTA VITZ, является легковым автомобилем и относится к категории «В».

Таким образом, страхователем были сообщены заведомо ложные сведения для необоснованного уменьшения размера страховой премии.

Действия ФИО2 привели к необоснованному значительному уменьшению страховой премии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абз. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствие с п.3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, на основании п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере 316 200 руб.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования липа, возместившего вред потерпевшем вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышение опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышение опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности на момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средстве водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, в общей сумме 316 200 руб.

Размер ущерба, причинный истцу, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 316 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 362 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 6 362 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) сумму ущерба в размере 316 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 362 руб., а всего взыскать 322 562 (триста двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 316 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья

Секретарь с/з