ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

07 октября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, выпил пиво и водку. Будучи в состоянии опьянения, он пришел ночевать к < > по месту своей регистрации. Через некоторое время < > вызвала сотрудников полиции, он был задержан и доставлен в отдел полиции. В общественном месте в состоянии опьянения он не находился, грубой нецензурной бранью там не выражался. Хронических заболеваний, инвалидности, отводов к судье и ходатайств не имел, разъясненные ему предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права он понял. Средний размер его заработной платы составлял около 50000 рублей.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

рапортами сотрудников полиции Й., Ц. и У., согласно которым указанные сотрудники ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования общественных мест у № по проспекту Победы в городе Череповце обнаружили ФИО1, который в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о том, что он в общественном месте не находился, грубой нецензурной бранью там не выражался, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1, отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Наличие государственно-властных полномочий у сотрудников полиции само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судьей не установлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в состоянии опьянения общественного порядка, постоянным источником доходов не обладает, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста не в минимальном размере.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять со времени задержания ФИО1 с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Горев