Решение по делу № 12-135/2023 от 21.09.2023

Дело № 12-135/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001507-61

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 21 сентября 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Леноблводоканал», Предприятие) ФИО1 на постановление № АД-314/14/2023 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представление АД-314/14/2023 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15 июня 2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АД-314/14/2023 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15 июня 2023 года ГУП «Леноблводоканал» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Должностное лицо Управления Росприродназора, в ходе производства по делу об административном правонарушении установил, что по результатам проведенной 27.04.2023 внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, в отношении ГУП «Леноблводоканал», эксплуатируя на праве хозяйственного ведения канализационные очистные сооружения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществило сброс сточных вод в водный объект <адрес> с превышениями концентраций загрязняющих веществ над предельно-допустимыми концентрациями, утвержденных Приказом ФИО3 № 552 от 13.12.2016 по загрязняющим веществам: БПК5-в 333 раз; аммоний-ионы – в 320 раз, фосфат-ионы – в 23 раза, АСПАВ – в 8,4 раз, нефтепродукты – более, чем в 1000 раз, фенол – в 28 раз, железо – в 14,9 раз, марганец – в 9,4 раза, медь – в 26 раз, цинк – в 7,3 раза, а также по отношению к нормативам СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 28.01.2021 № 2 по загрязняющим веществам БПК5 – в 175 раз, ХПК – в 44 раза, аммоний-ион – в 107 рваз, фосфат-ионы – в 4 раза, АСПАВ – в 1,7 раза, нефтепродукты – более чем в 167 раз, железо – в 5 раз, что является нарушением требований к охране водного объекта р. Нейма, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение; ГУП «Леноблводоканал», эксплуатируя на праве хозяйственного ведения канализационные очистные сооружения <адрес>, 27.04.2023 в 12:10 осуществило сброс сточных вод в водный объект <адрес> в отсутствие оборудованного аттестованного узла учета сбрасываемых сточных вод, а также согласованного с Невско-Ладожским БВУ метода учета объемов сбрасываемых сточных вод; ГУП «Леноблводоканал» 27.04.2023 осуществило пользованием водным объектом <адрес> путем сброса сточных вод по выпуск <адрес>, без документов, на основании которых возникает право пользования участком акватории водного объекта <адрес> – Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В жалобе, защитник ГУП «Леноблводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Предприятия подлежит прекращению ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылаясь в обоснование позиции на то, что должностным лицом Росприроднадзора датой выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ является 11.05.2023 в соответствии с письмом Комитета по природным ресурсам, вместе с тем документом по итогу контрольно-надзорного мероприятия в рамках которого был установлен факт отсутствия разрешения на пользование водным объектом является акт от 15 мая 2023 года, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и дата правонарушения считается неустановленной, и данное нарушение не может быть устранено на данной стадии рассмотрения дела. ГУП «Леноблводоканал» не является субъектом правоотношений, регулируемых п.п. 3, 5, 11 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, поскольку не является водопользователем. В нарушение норм административного законодательства, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении проведение экспертизы необходимой в целях установления наличия либо отсутствия факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах должностным лицом не назначалось, протокол отбора проб сточных вод согласно требованиям ст. 27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб не производился. Назначение наказания, ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностным лицом не мотивировано.

Законный представитель ГУП «Леноблводоканал» - и.о. генерального директора ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду загруженности представителей (защитников) Предприятия, а также ввиду отсутствия транспортных средств, оставлено без удовлетворения.

ГУП «Леноблводоканал» является юридическим лицом, а потому обязано обеспечить явку своего представителя в судебное заседание; невозможность явки представителя юридического лица в судебное заседание сама по себе не свидетельствует о невозможности указанной организации обеспечить явку другого представителя данного юридического лица в судебное заседание, при заблаговременном извещении о дате и времени судебного разбирательства – 05.09.2023 (л.д. 33)

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с решением № 74-ВВ/2023 от 13.04.2023 заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5, согласованным с органами прокуратуры, проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности (действий) (бездействий)) ГУП «Леноблводоканал», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среды: объекты, предназначенные для осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности: канализационные очистные сооружения <адрес> (код объекта НВОС: 41-0178-006478-П, II категория, категория риска – высокая (2)), расположенные по адресу: <адрес>; здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении (и) или пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (производственные объекты).

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются; сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно положениям статей 22, 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" пределы допустимых выбросов и сбросов определяются нормативами допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании соответствующих разрешений, выдающихся органами в области охраны окружающей среды.

На основании частей 1, 2 статей 39 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

К проведению выездной проверки была привлечена экспертная организация ФГБУ «ЦЛАТИ по Санкт-Петербургу ФО».

10 мая 2023 года ведущий эксперт отдела по сопровождению КНД ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» ФИО6 дал экспертное заключение № 035-З-23 согласно которому, при сбросе сточных вод с выпуска № с КОС <адрес> в реке Нейма увеличивается концентрация ряда загрязняющих веществ, при этом наблюдаются ПДК, установленные для водных объектов рыбохозяйственного водопользования (ПДКрыбхоз) по БПК5, ХПК, аммоний-иону, нефтепродуктам, фенолу, железу, марганцу, меди.

Так согласно акту № 74-ВВ/2023 от 15 мая 2023 года составленному по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, по адресу: <адрес>, выпуск № КОС <адрес>, в отношении ГУП «Леноблводоканал», эксплуатируя на праве хозяйственного ведения канализационные очистные сооружения <адрес>, 27.04.2023 осуществило сброс сточных вод в водный объект <адрес> с превышениями концентраций загрязняющих веществ над предельно-допустимыми концентрациями, утвержденных Приказом ФИО3 № 552 от 13.12.2016 по загрязняющим веществам: БПК5-в 333 раз; аммоний-ионы – в 320 раз, фосфат-ионы – в 23 раза, АСПАВ – в 8,4 раз, нефтепродукты – более, чем в 1000 раз, фенол – в 28 раз, железо – в 14,9 раз, марганец – в 9,4 раза, медь – в 26 раз, цинк – в 7,3 раза, а также по отношению к нормативам СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 28.01.2021 № 2 по загрязняющим веществам БПК5 – в 175 раз, ХПК – в 44 раза, аммоний-ион – в 107 рваз, фосфат-ионы – в 4 раза, АСПАВ – в 1,7 раза, нефтепродукты – более чем в 167 раз, железо – в 5 раз, что является нарушением требований к охране водного объекта <адрес>, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с п. 5 ст. 33 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» за дачу заведомо ложного заключения эксперт, экспертная организация несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, о чем они должны быть предупреждены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положению ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. (ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом требований законодательства, заключение экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» № 035-З-23 от 10 мая 2023 года нельзя признать допустимым и достаточным доказательством по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку эксперт ФИО6 не был предупрежден об административной ответственности, по ст. 17.9 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за дачу ложного заключения. Текст данной нормы в экспертном заключении не приведен.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В ходе проведенного 27.04.2023 осмотра было установлено, что ГУП «Леноблводоканал» осуществляет сброс сточных вод по объекту КОС <адрес> в <адрес> при отсутствии аттестованных средств измерения учета объемом сбрасываемых сточных вод КОС <адрес>.

В соответствии с п.п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества.

При этом сброс сточных вод, в силу ст. 37 Водного кодекса РФ является одной из форм водопользования.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 903 утвержден Порядкок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, согласно которому учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам 1.1 - 1.4, указанным в приложении к Порядку (п. 3); учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод должен производиться аттестованными средствами измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных, в том числе дренажных, вод (п. 5); по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов и осуществляется по формам 1.5 и 1.6 (п. 11).

В случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объема сбрасываемых сточных вод, допускается осуществление сброса сточных вод при согласовании Невско-Ладожским БВУ метода учета объема сбрасываемых сточных вод по объекту КОС <адрес> в <адрес>.

Согласно ответа Невско-Ладожского БВУ № Р11-28-3023 от 14.06.2023 следует, что программы регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами, а также косвенные методы учета объема сбрасываемых сточных вод для ГУП «Леноблводоканал» по КОС <адрес> не согласовывались.

Таким образом, 27.04.2023 ГУП «Леноблводоканал», эксплуатируя на праве хозяйственного ведения канализационные очистные сооружения <адрес>, осуществило сброс сточных вод в водный объект <адрес> в отсутствие аттестованного узла учета объемов сбрасываемых сточных вод, а также без согласованного с Невско-Ладожским БВУ метода учета объемом сбрасываемых сточных вод.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.6 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: использования акватории водных объектов - на основании договоров водопользования; сброса сточных вод - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области должностному лицу Росприроднадзора представлена информация о том, что разрешительная документация в отношении водного объекта <адрес> для целей сброса сточных вод не оформлялась. Заявления (заявки) от ГУП «Леноблводоканал» на оформление права пользования водным объектом (<адрес>) на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водного объекта в пользование в Комитет не поступали.

Таким образом, 27.04.2023 ГУП «Леноблводоканал» осуществило пользование водным объектом <адрес> путем сброса сточных вод по выпуск <адрес>, без документов, на основании которых возникает право пользования участком акватории водного объекта <адрес>.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица, показала, что вывод старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения ГУП «Леноблводоканал» заключающегося в сбросе сточных вод в водный объект <адрес> в отсутствие аттестованного узла учета объемов сбрасываемых сточных вод, а также без согласованного с Невско-Ладожским БВУ метода учета объемом сбрасываемых сточных вод; пользовании водным объектом <адрес> путем сброса сточных вод по выпуск <адрес>, без документов, на основании которых возникает право пользования участком акватории водного объекта <адрес> подтверждается решением № 74-ВВ/2023 о проведении выездной проверки от 13.04.2023; актом выездной проверки № 74-ВВ/2023 от 15.05.2023; протоколом об административном правонарушении № АД-312/14/2023 от 02.06.2023 по ст. 7.6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № АД-314/14/2023 от 02.06.2023 по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ; иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие защитника Предприятия ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

07.06.2023 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использхования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 вынесено определение об объединении дел № АД-312/14/2023 по ст. 7.6 КоАП РФ, № АД-313/14/2023 по ст. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, № АД-314/14/2023 по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, объединены в одно производство, с присвоением номера АД-314/14/2023, так как данные нарушения были выявлены в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Вывод должностного лица о наличии вины Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

С учетом что, заключение экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» № 035-З-23 от 10 мая 2023 года не является допустимым и достаточным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и иных доказательств, что ГУП «Леноблводоканал» нарушены требования к охране водных объектов, постановление должностного лица подлежит изменению путем, путем прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы в ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представлением № АД-314/14/2023 от 15 июня 2023 года станршего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 на Предприятие не возлагаются какие-либо обязанности создающие препятствия для осуществления их деятельности.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ).

С таким образом, при отсутствии в действиях ГУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица Росприроднадзора, путем снижении штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО1, удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № АД-314/14/2023 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, размер административного штрафа, снизить до 100 000 рублей, в остальном постановление № АД-314/14/2023 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15 июня 2023 года, представление № АД-314/14/2023 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15 июня 2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова