Дело № 2а – 3378/ 2022

УИД 76RS0016-01-2022-003438-34 Изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по ЯО о признании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия и бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП г. Ярославля, выразившееся в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника в период с 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ, несовершении действий по аресту и составлению акта описи ареста транспортного средства должника, оценке и реализации данного имущества в установленном законом порядке, отчуждении имущества должника лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, неуведомлении взыскателя о выявленном имуществе, непредложении взыскателю выкупить данное имущество, невыплате взыскателю денежных средств, вырученных от продажи автомобиля.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО1 (ранее – ФИО8) В.С. взысканы денежные средства в размере 60 349,88 руб., в том числе основной долг – 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 219,18 руб., с последующим начислением процентов до дня фактического погашения долга. На основании данного решения судом истцу ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, которые взыскателем были предъявлены в Дзержинский РОСП г. Ярославля для принудительного исполнения. В соответствии с данными исполнительными документами в отношении ФИО7 неоднократно возбуждались исполнительные производства. Последнее возбуждение исполнительного производства имело место ДД.ММ.ГГГГ с номером №, в последствии исполнительное производство было передано в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, где ему был присвоен №-ИП. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Из решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО7 к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области и другим об обязании предоставить документы, признании действий (бездействия) незаконными истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в собственности должника имелся автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который был судебным приставом-исполнителем изъят у должника и реализован с нарушением процедуры, предусмотренной Законом "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6, УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО18 (ранее - ФИО13) Л.А., ФИО16, ФИО17, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам иска.

Представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании сообщил, что в Отделе какие-либо материалы исполнительных производств в отношении ФИО16 не сохранились.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО16 доводы искового заявления поддержал, пояснил, что автомобиль реализовывался в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу ФИО18, поскольку после изъятия автомобиля данное исполнительное производство по взысканию алиментов было окончено и претензий от взыскателя до 2019 г. к нему не имелось, но достоверными сведениями о реализации автомобиля он не располагает.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Представители ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району, УФССП России по Ярославской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, а также материалы дел Дзержинского районного суда г. Ярославля № (№ по жалобе ФИО17 на действия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля, № по административному иску ФИО7 к ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области и другим об обязании предоставить документы, признании действий (бездействия) незаконными, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 60 349,88 руб., в том числе основной долг – 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 219,18 руб., с последующим начислением процентов до дня фактического погашения долга. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Дзержинским районным судом <адрес> истцу были выданы исполнительные листы: один на взыскание 60 349,88 руб., второй – на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных до дня фактического погашения долга.

Данные исполнительные листы взыскателем неоднократно предъявлялись в Дзержинский ФИО2 <адрес> для принудительного исполнения, в связи с чем в отношении ФИО14 возбуждались исполнительные производства. Последнее возбуждение исполнительного производства имело место ДД.ММ.ГГГГ с номером №-ИП (новый №), на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 60 349,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных до фактической выплаты долга, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля. Данное исполнительное производство на основании постановления и.о. руководителя УФССП России по <адрес> — главного судебного пристава Ярославской области ФИО19 «Об определении места ведения сводного исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ в месте с исполнительными производствами: №-ИП (номер при возбуждении 44951/19/76001-ИП), ИП №-ИП, ИП №-ИП (номер при возбуждении №), ИП №-ИП (номер при возбуждении 83097/19/76001-ИП), взыскателем по которым является ФИО15 из Дзержинский ФИО2 <адрес> переданы на исполнение в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району (приняты к производству ОСП по ВАП ДД.ММ.ГГГГ) для объединения в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством №-ИП (при первоначальном возбуждении ДД.ММ.ГГГГ №, затем ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), возбужденном Дзержинским ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, которое во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя главного судебного пристава Управления ФССП по ЯО «Об утверждении положений об Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области» было передано в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области (принято к производству ОСП по ВАП ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о возбужденных по заявлениям ФИО3 в отношении ФИО14 исполнительных производств до ДД.ММ.ГГГГ сохранилась частично в связи с уничтожением исполнительных производств в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: в ФИО2 <адрес> в отношении ФИО14 возбуждалось исполнительное производство, которое входило в состав сводного исполнительного производства №, в состав которого также входили, исполнительные производства, взыскателями по которым являлись ФИО15 (20 063 руб.), ФИО9 (67272,16 руб.), что подтверждается копией постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшая судьба указанного исполнительного производства не известна; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским ФИО2 <адрес> в отношении ФИО14 вновь возбуждались исполнительные производства №№, 8901/09/01/76, которые были объединены в сводное исполнительное производство №№/СД, затем ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с невозможностью установить место нахождение должника или его имущества.

По сообщению ГИБДД УМВД по ЯО ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на ФИО10

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по административному № ФИО7 к ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области и другим об обязании предоставить документы, признании действий (бездействия) незаконными установлено, что принадлежавший ФИО14 автомобиль VW Golf с государственным регистрационным знаком <***>, был реализован Дзержинским ФИО2 <адрес> в 2009 г. ФИО11 в рамках исполнительного производства №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, а материалы исполнительного производства уничтожены. В удовлетворении иска ФИО14 отказано, в том числе, в связи с пропуском срока для подачи административного иска об оспаривании действий должностных лиц Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО.

Решением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по жалобе ФИО15 на действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> установлено, что принадлежащий ФИО14 автомобиль VW Golf был реализован в 2007 г. по цене 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № (ранее №), входящего в состав сводного исполнительного производства, в состав которого также входили исполнительные производства, взыскателями по которым являлись ФИО12 и ФИО9 Вырученные от реализации автомобиля денежные средства были распределены между указанными взыскателями следующим образом: ФИО15 – 1 200 руб., ФИО12 – 4 800 руб., ФИО9 – 4 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела № №) в распоряжении суда имелись материалы исполнительного производства, в рамках которого осуществлялась реализация автомобиля должника, в том числе документы по реализации автомобиля: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, уведомление УФССП по ЯО о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поручение ГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала <адрес> на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на реализацию от августа 2008 г., договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Специализированным ГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (комиссионер) и УФССП по ЯО (комитент), по условиям которого УФССП по ЯО передало комиссионеру в лице филиала <адрес> на реализацию принадлежавший должнику ФИО14 автомобиль <данные изъяты>, арестованный судебным приставом-исполнителем на основании акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о результатах реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении ФИО15 денежных средств, сведения о перечислении денежных средств другим взыскателям: ФИО12 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые отсутствовали при рассмотрении административного дела № по административному иску ФИО14 из-за уничтожения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не учитывались обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имевшие преюдициальное значение, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает установленным, что принадлежавший ФИО14 автомобиль VW Golf с государственным регистрационным знаком <***> был реализован в 2007 г. по цене 10 000 руб. в рамках сводного исполнительного производства, в которое входили исполнительные производства с взыскателями ФИО15, ФИО12 и ФИО9, вырученные от реализации денежные средства распределены между указанными взыскателями.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом заявлены требования, касающиеся реализации автомобиля должника и последующего распределения вырученных денежных средств, что имело место в 2007 г., следовательно, срок подачи административного иска об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ФИО2 <адрес> УФССП России по ЯО административным пропущен.

Оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает, поскольку об оспариваемых действиях и бездействии судебного пристава-исполнителя, истцу должны были быть известны в 2007 г. (в том числе, после получения на счет денежных средств от реализации автомобиля должника), что влечет отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по ЯО о признании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова