Принято в окончательной форме 10.11.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-003289-73

Дело № 2-3327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

стороны - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 83732170 от 30.12.2022 за период с 30.01.2023 по 30.05.2023 в размере 57500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1925 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 83732170. Для заключения указанного договора ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru). 14.04.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. По состоянию на 13.08.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, задолженность за период с 30.01.2023 по30.05.2023 составила 57500 руб., в том числе: 23000 руб. – основной долг, 34500 руб. – проценты. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен.

В судебном заседании представитель истца ООО «Право онлайн» не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалы дела возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения), возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 30.12.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа№83732170, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику займ в сумме 23000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п.2 Индивидуальных условий договора займа, л.д. 10).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих индивидуальных условий (л.д.10).

Договор займа от 30.12.2022 подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством получения доступа к личному кабинету.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как видно из дела, 30.12.2022 ФИО1 прошел процедуру регистрации, получил доступ к личному кабинету, акцептировал соглашение об использовании простой электронной подписи, оформил заявку на получение потребительского займа.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.3 ст.160 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что заимодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, произвел зачисление заемных средств на счет ответчика в размере 23000 руб. 30.12.2022 (л.д. 9).

В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнены.Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа №83732170 от 30.12.2022 за период с 30.01.2023 по 30.05.2023 составляет 57500 руб., в том числе: 23000 руб. – основной долг,34500 руб. – проценты (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.

14.04.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-16-2023, в соответствии с которым права требования по договору займа №83732170 от 30.12.2022было передано ООО «Право онлайн» (л.д.25-26).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.13 Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьему лицу (л.д.10об).

18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 задолженности по договору займа №83732170 от 30.12.2022 в размере 57500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 962,50 руб., который определением от 31.07.2023 был отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 57500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1925руб. подтверждены платежными поручениями от 15.06.2023 № 226210 на сумму 962,50 руб., и от 24.08.2023 №62799 на сумму 962,50 руб. (л.д.31,32) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №83732170 от 30.12.2022 за период с 30.01.2023 по 30.05.2023 в размере 57 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1925 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева