77RS0013-02-2022-010354-31

№2-6677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6677/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором №93008167 от 03.08.2018 г. истец предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16.9 % годовых. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение Кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальный условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно.

В соответствии с кредитным договором Банк свои обязательства исполнил, перечислил Заемщику денежные средства.

Однако в нарушение условий указанного Кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

По состоянию на 29.07.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: - просроченный основной долг-372 сумма - просроченные проценты - сумма

Истцом Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №93008167 от 03.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №93008167, заключённому 03.08.2018, за период с 26.05.2021 по 29.07.2022 (включительно) в размере сумма - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам, которых полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №93008167 от 03.08.2018 г. истец предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16.9 % годовых.

Истец указывает, что по состоянию на 29.07.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: - просроченный основной долг-372 сумма - просроченные проценты - сумма

Истцом Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что суду не было представлен доказательств оплаты задолженности по данному кредитному договору, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №93008167 от 03.08.2018 г. заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №93008167 от 03.08.2018 г. заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93008167 от 03.08.2018 г. за период с 26.05.2021г. по 29.07.2022 г. в размере сумма, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено «02» декабря 2022 г.