Дело № 2- 3722/2022
УИД 77RS0027-02-2022-0082 90-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3722/2022 по иску ФИО1 к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора купли-продажи права долгосрочной аренды, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи права долгосрочной аренды, заключенного между ТОО «АНТИС» (адрес «АНТИС-ФК») и Правительством Москвы, взыскании убытков в размере 64 301.548, сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.04.1994 г. между ТОО «АНТИС» (адрес «АНТИС-ФК») и Правительством Москвы был заключен Договор аренды земель в адрес № М-06-000571, предметом которого, являлся земельный участок площадью 0,22 га по вышеуказанному адресу, для размещения пекарни с булочной, кафе и магазина, сроком на 49 лет. По результатам торгов в соответствии с Распоряжением мэра Москвы № 192/1-РМ от 07 августа 1996 г. между ТОО «АНТИС» (адрес «АНТИС-ФК») и Правительством адрес был заключен договор купли-продажи права долгосрочной аренды (купчая) в отношении земельного участка расположенного по адресу: адрес, Теплый Стан, вл.адрес9 (кадастровыйномер:77:06:0007041:2).
Пунктами 1.2 Распоряжения № 192/1-РМ от 07.08.1996г. установлено, что приобретение права на земельный участок квалифицируется как сделка купли-продажи, а также утвержден Типовой договор купли-продажи (купчей) права аренды земельного участка в адрес. Согласно п. 1. Договора купли-продажи долгосрочной аренды (купчей) предметом договора является покупка права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет. Пунктом 10 Договора предусмотрено, что Договор аренды земельного участка является неотъемлемой частью к Договору. Свои обязательства по оплате приобретаемого права ТОО «АНТИС» (адрес «АНТИС- ФК») исполнило в полном объеме.
09.01.2013 г. Департамент земельных ресурсов адрес ( адресМосквы) в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка, чем лишил ТОО «АНТИС» (ЗЛО «АНТИС-ФК») фактической возможности реализации приобретенного права долгосрочной аренды, как и возможности реализации проекта, для целей которого право аренды приобреталось.
адрес, в лице Московского земельного комитета, получил от ТОО «АНТИС» (адрес «АНТИС-ФК») оплату за право заключения договора аренды сроком на 49 лег для строительства пекарни малой мощности, но договор аренды был расторгнут досрочно. Данная плата внесена за пользование земельным участком на праве аренды в течение 49 лет, то есть до 28.04.2042г.. Фактически ТОО «АНТИС» (адрес «АНТИС-ФК») пользовался земельным участком в период с 28.04.1993г. по 08.01.2013 г., рыночная стоимость права аренды по состоянию на март 2016г. составляет сумма Период с момента расторжения договора аренды – с 09.01.2013 по 28.04.2042 составляет 29 лет 3 мес. 13 дн. (10 695 дней). Переплата составляет сумма В добровольном порядке требования истца о расторжении Договора ответчиком не удовлетворено.
13.04.2020 адрес «АНТИС-ФК» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № 1, на основании которого, ФИО1 переданы права требования по взысканию с ДГИ адрес суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с досрочным расторжением Договора аренды земельного адрес от 28.04.1994 в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отклонить предъявленный иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отклонить предъявленный иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.04.1994 между Правительством Москвы и ТОО ««АНТИС» был заключен договор аренды земельного участка № М-06-000571, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,22 га в адрес по адрес, Теплый Стан, вл.адрес9 для строительства здания под размещение пекарни с булочной, кафе и магазина и последующей его эксплуатации. Договор заключен сроком на 49 лет.
В названном выше договоре содержится отметка о выкупе прав аренды земли в адрес по рыночной стоимости, о чем в Государственной регистрационной (поземельной) книге адрес сделана соответствующая запись № 000327 от 16.12.1996.
Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 09.01.2013 г. № РД-5-1-47/12-3-(0)-1 адрес «АНТИС-ФК» (правопреемник - ТОО «АНТИС») сообщено о досрочном одностороннем расторжении договора аренды № М-06-000571 от 28.04.1994.
Решением Арбитражного суда адрес от 17.10.2013 г. адрес «АНТИС-ФК» отказано в признании недействительным одностороннего отказа Департамента от исполнения договора аренды земельного участка от 28.04.1994 г. № М-06-000571.
16.02.2015 г. Арбитражным судом адрес принято решение об отказе адрес «АНТИС-ФК» в признании договора аренды земельного участка № М-06-000571 действующим и понуждении исполнять договор.
В последующем адрес ««АНТИС-ФК» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, Департаменту финансов адрес, Управлению Федерального казначейства по адрес о взыскании денежных средств, составляющих затраты, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору аренды. В качестве доказательства произведенных затрат и неполученных доходов правопредшественник истца представил, в том числе, отчет независимого эксперта адрес «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка», которым рыночная стоимость права аренды по состоянию на дату оценки составляет сумма
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 04.09.2016 г. в удовлетворении заявленных (указанных выше) требований адрес ««АНТИС-ФК» о взыскании денежных средств отказано. В судебном акте указано на то, что перечисление победителем конкурса денежных средств по своей правовой природе является платой за заключение договора аренды, и ввиду того, что организатор городского конкурса свою обязанность по заключению с ТОО ««АНТИС» договора аренды на основании постановления Правительства Москвы № 1161 от 21.12.1993 г. и по результатам городского конкурса выполнил, оснований для возврата денежных средств, оплаченных за право заключения договора аренды не имеется.
Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Пресненского районного суда адрес от 01.12.2020 по гражданскому делу по иску фио к адрес Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения. Данным судебным решением иск фио отклонен. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.03.2021 решение Пресненского районного суда адрес от 01.12.2020 оставлено без изменения.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд отклоняет предъявленный иск.
Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
При рассмотрении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истец обратился с настоящим иском в суд 11.04.2022, однако, как следует из представленных материалов дела, срок давности обращения в суд с требованиями по взысканию задолженности истек 09.01.2016.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Выкуп права аренды по рыночной стоимости был произведен адрес «АНТИС-ФК» 16.12.1996. 09.01.2013 прекратились обязательства адрес «АНТИС-ФК» по договору аренды от 28.04.1994 № М-06-000571 в связи с расторжением данного договора аренды.
Срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен, поскольку правопредшественнику истца (адрес «АНТИС-ФК») стало известно о нарушении своих прав в момент расторжения договора аренды земельного участка от 28.04.1994 № М-06-000571, а именно 09.01.2013, в то время как иск подан ФИО1 в суд 11.04.2022, то есть за истечением установленного законом срока.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, договор цессии от 13.04.2020, по которому к истцу перешло право требования по взысканию с ДГИ адрес суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с досрочным расторжением Договора аренды земельного участка « М-06-000571 от 28.04.1994 в размере сумма, не влечет за собой каких-либо изменений в исчислении срока исковой давности.
На основании изложенного, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора купли-продажи права долгосрочной аренды, заключенного между ТОО « АНТИС» (адрес « АНТИС-ФК») и Правительством адрес, взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2022