Решение по делу № 2-6641/2023 от 21.12.2023

дело № 2-6641/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-007938-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 за период с 19.10.2020г. по 18.03.2021г. в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. сумма процентов, государственную пошлину в размере 2450 руб., ссылаясь в обосновании заявленных требований, что по условиям вышеуказанного договора ООО МФК «Экофинанс» предоставил ответчику сумму кредита в размере 30 000 рублей под 365 % годовых сроком на 60 дней с даты зачисления.

29.11.2021г. ООО «Аскалон» и ООО ФМК «Экофинанс» заключен договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки права требования (цессии) №-АСК уступило ООО «СФО Титан», который ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, указав, что судебный приказ, которым взыскана кредитная задолженность ответчика по возражениям ФИО1, отменен, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности № ТД-20220728-001 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна с вынесением решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил, ранее, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, выразил несогласие с периодом взыскания задолженности и рассчитанной истцом суммой задолженности

Привлеченные к участию в деле ООО «Аскалон», ООО МФК «Экофинанс», извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, 18.10.2020г. между ООО МК «Экофинанс» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 30 000 руб. сроком на 60 дней – по 17.12.2020г. (п.2 договора).

Согласно п. 3 потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 1 % в день, что составляет 365 % годовых (л.д. 9).

Денежные средства истец перечислил ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается транзакцией № – 18.10.2020г. (л.д.15).

Согласно договору возмездной уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Экофинанс» передало ООО «АСКАЛОН» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

На основании опционного договора уступки прав требования (цессии) №-АСК ООО «АСКАЛОН» передало право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» (л.д. 21-23).

Судом установлено, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорено, что ФИО5 в установленный срок заемные денежные средства не возвратил, проценты по займу не выплатил, согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых: 30000 сумма просроченной задолженности, 45000 рублей проценты за пользования кредитом (л.д. 4).

01.09.2022г. заявитель ООО СФО «Титан» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 14).

В отношении ответчика, исполнительное производство по судебному приказу, не возбуждалось (л.д.48).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с 19.10.2020г. по 18.03.2021г. составила 45 000 рублей, сумма основного долга составила 30 000 рублей.

Проверив расчет истца в части начисленных процентов на сумму займа, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

Так, как указал суд выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поэтому, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассчитывая проценты за пользование микрозаймом в размере 1% в день, из расчета составляющего 151 день, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 60 календарных дней.

Данный расчет истца противоречит нормам закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Экофинас» и ФИО5 К. 18.10.2020г., срок его предоставления был определен в 60 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2\х месяцев.

Согласно п. 6 договора микрозайма, заемщик обязался оплатить сумму займа двумя аннуитетными платежами по 22 044 руб., согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений (л.д.9).

На основании п. 12 договора при несвоевременно возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно) Общий размере неуситойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Таким образом, заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, сумма процентов, подлежащяя взысканию с ответчика составляет с 19.10.2020г. по 17.12.202г. в размере 18 000 руб. (30 000 руб. * 1% * 60 дней = 18 000руб.), начиная с 18.12.2020г. по 18.03.2021г. сумма процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 18.10.2020г., которая составит 10,07% годовых (30 000 руб.* 10,07%/365*91 дн. = 753, 18руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

В нарушение ст.56 ГПК РФ альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя заемных обязательств – платежных документов в погашение долга и процентов по займу полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 753, 18., из которых сумма основного долга по займу – 30 000 рублей, проценты за пользование займом по 17.12.2020г. в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом с 18.12.2020г. по 18.03.2021г. в сумме 753, 18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в сумме 1 662, 60руб., в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанную исходя из положений ст.333.19 НК РФ (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) и подтвержденную документально- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225 уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа и зачтенную судом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 – 27.05.1990г.р., ур. <адрес>, паспорт серии 0411 №, ИНН:<***>, зарегистрированный по адресу: <адрес> 2А» - 4г у в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» кредитную задолженность по договору № от 18.10.2020г. в размере 48 753, 18 рублей, из которых: которых сумма основного долга по договору займу № от 18.10.2020г. – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.10.2020г. по 17.12.2020г. в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом с 18.12.2020г. по 18.03.2021г. в сумме 753, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 662, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева