77RS0008-02-2024-006316-26
Дело № 2а-501/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего – судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, свои требования мотивируя тем, что 31.05.2024 года в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа №02-682/400/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКФ «Джой Мани» задолженности по договору займа №2100034 с учетом судебных расходов в сумме сумма Однако по состоянию на дату подписания административного иска постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес истца не поступало, несмотря на то, что сроки регистрации и возбуждения исполнительного производства, установленные законом, истекли. По мнению истца указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке не осуществляется. В результате указанного бездействия нарушаются права и законные интересы истца на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения. С жалобой в порядке подчиненности истец не обращался. На основании изложенного истец просит: признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выраженное в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МФК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Затем судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио
Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики –ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о дате судебного заседания извещены установленным образом, представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованные лица – представитель ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие неявившихся сторон, поскольку рассмотрение дела в их отсутствие не повлечёт нарушения прав истца и иных третьих лиц.
Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, принимая во внимание возражения административного ответчика, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №8 адрес вынесен судебный приказ № 02-682/400/2023 от 28.04.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа в размере сумма
В адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 31.05.2024 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа №02-682/400/2023, согласно ШПИ 8011296491922 указанное заявление вручено адресату 07.06.2024 года.
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №533152/24/77012-ИП от 06.08.2024 года.
В рамках данного производства для установления имущественного положения должника согласно сводки по исполнительному производству от 06.08.2024 года судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС об актах гражданского состояния.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком предприняты меры по устранению нарушений, исполнительное производство на дату рассмотрения дела возбуждено.
Таким образом, в настоящий момент отсутствует нарушение прав истца по указанным им в иске основаниям, а предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО МФК «Джой Мани» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Джой Мани» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025 года.