Дело (УИД) №58RS0005-01-2022-001073-14

Производство №2-651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 20 сентября 2022 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 года (резолютивная часть определения оглашена 04.02.2019 года) кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.03.2014г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения не позднее 14.03.2019г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 30% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и внесении иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % ежедневно от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 09.12.2021г. в размере 635 412 руб. 13 коп., из которой сумма основного долга составляет 36 989,70 руб., сумма процентов – 33 694,74 руб., пени – 564 727,70 руб.

Должнику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014г. по состоянию на 09.12.2021г. в размере 635 412 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 555 руб., а также взыскать неустойку с 31.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства должником.

Истец ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчицы ФИО1 в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. путем перечисления на счет заемщика под 30 % годовых со сроком возврата не позднее 14.03.2019 года (л.д.10-12).

Согласно разделу «Е» договора кредит заемщик возвращает ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей к кредитному договору № от 14.03.2014 года размер ежемесячного платежа составляет 4860 руб., последний платеж 4713,78 руб.

Согласно разделу «В» кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесении иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % ежедневно от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик со всеми условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору. Требования о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчицы истцом, не исполнены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 09.12.2021 года сумма задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года

составила 365 412, 13 руб., из которых: просроченный основной долг – 36 989,70 руб., проценты – 33 694, 74 руб.; пени– 564 727, 70 руб.

Расчет задолженности ответчицей не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица, не имея законных оснований, уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, поэтому требования банка о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 пени в размере 564 727,70 руб.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчицы, суд исходит из следующего:

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в 2014 году кредиту просрочка платежей наступила в 2019 года.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 564 727 руб. 70 коп. подлежит снижению до 20 000 рублей.

Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных нарушений условий договора, он не ниже ставки рефинансирования, которая является единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 года

в сумме 90 684 руб. 44 коп.

Кроме того, в силу ст.809 ГК РФ с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом, при подаче иска в суд в сумме 9555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2014 года в сумме 90 684 (девяносто тысяч шестьдесят восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку с 31 января 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 9 555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Торгашин