К делу №2а-1320/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «21» сентября 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального Финансирования" к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МКК Универсального Финансирования" обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к Начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарского краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», об обязании начальника Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство.
Требования административного иска мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». 19.01.2023 в Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80093780113738) направлен судебный приказ № 2-1754/2020 от 06.07.2020, выданный Судебный участок №216 Туапсинского района о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По состоянию на 18.08.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 27 января 2023 согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее шести дней с момента получения исполнительного документа ОСП, а именно - 27 января 2023 (три дня на приём письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + три дня на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).
Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено стало известно 15.08.2023 года при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».
Представитель административного истца ООО "МКК Универсального Финансирования" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административные ответчики – Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела согласно, сайта Банка данных исполнительных производств, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 138587/23/23067-ИП от 06.09.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа от 20.07.2020 года № 2-1754/2020 судебный участок № 216 Туапсинского района.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, со стороны судебного пристава — исполнителя не имеется нарушений.
Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Сведений относительно того, что почтовое отправление ШПИ 80093780113738 содержало в себе исполнительный документ судебный приказ № 2-1754/2020 от 06.07.2020, выданный Судебный участок №216 Туапсинского района о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и заявление о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства не нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом не может быть установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении ООО "МКК Универсального Финансирования" к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено «05» октября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: ____ подпись_____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1320/2023
В Туапсинском городском суде
УИД № 23RS0054-01-2023-001618-68