УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Ч.А.В., о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области находилось (находится) исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ч.А.В. задолженности в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производствах №-ИП. В последующем ему приходило уведомление о возобновлении исполнительного производства. Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОСП направлялись заявления, в которых он в том числе просил сообщить находится ли в ОСП оригинал исполнительного листа ФС №. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО2 уклоняется от ответа на вопрос о нахождении в ОСП оригинала исполнительного листа ФС №. Не сообщение административному истцу информации о наличии или отсутствии в ОСП оригинала исполнительного листа, в случае его отсутствия, затягивает процесс получения дубликата исполнительного листа, чем также нарушается его право на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении административному истцу информации о наличии или отсутствии в ОСП оригинала исполнительного листа ФС №. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, предоставив административному истцу информацию о наличии или отсутствии в ОСП оригинала исполнительного листа ФС №.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - представитель ГУФССП по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.А.В. в пользу ФИО1 задолженности в размере 1648538 рублей 56 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявлений об окончании исполнительного производства он не подавал и просит сообщить о местонахождении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 на данное заявление в порядке, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ дан ответ 61084/23/412508, содержащий сведения об обстоятельствах окончания исполнительного производства и о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ направлен в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, ответ не получен и повторно просил сообщить о месте нахождения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ дан ответ №, содержащий сведения о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение направлен в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт направления административным ответчиком в адрес административного истца ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение отДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответов на обращения административным истцом не оспаривается.

Вопреки доводов административного истца о непредоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 указала, что в связи с окончанием исполнительного производства оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и указан штриховой почтовый идентификатор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены начальником отделения – старшим судебным приставом по Шолоховскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке, административному истцу направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по существу вопросов, поставленных в обращении, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Ч.А.В., о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников