Подлинник. Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

6 июня 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Карапетяну Тевану о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 11761 рублей, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Карапетяну Тевану о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145718 рублей 20 копеек и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110398 рублей 57 копеек, просит также обратить взыскание Lada № VIN №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя №.

Как основание иска истец указал, что на основании заявления ответчика истец (прежнее наименование ПАО «ПЛЮС Банк»») предоставил ему кредит в размере 749474 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,7 % годовых по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Lada VIN №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя 21129 4079576.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ нотариусов нотариальной палаты ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Карапетяна Тевана задолженности по сумме основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку долг по исполнительной надписи не погашен, истец просит взыскать пени за просрочку, которые не взысканы по исполнительной надписи, и, задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился (судебное извещение возвращено обратно в связи с неполучением), не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Письменными доказательствами: расчетом задолженности, индивидуальными условиями потребительского кредита, договором купли-продажи автомобиля, исполнительной надписью, выпиской по счету заемщика подтверждается, что на основании заявления ответчика истец (прежнее наименование ПАО «ПЛЮС Банк»») предоставил ему кредит в размере 749474 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,7 % годовых по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Lada GFL110 LADA Vesta VIN №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ нотариусов нотариальной палаты ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Карапетяна Тевана задолженности по сумме основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Долг по исполнительной надписи не погашен, имеется также задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145718 рублей 20 копеек и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110398 рублей 57 копеек.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с Карапетяна Тевана задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145718 рублей 20 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110398 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 11761 рублей, и, обратить взыскание Lada GFL110 LADA Vesta VIN №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение29.06.2022