Судья 1 инстанции Коткина О.П.
УИД 38RS0031-01-2023-003177-18
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-8340/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Глотовой С.А., Махмудовой О.С.,
с участием прокурора Кирчановой Е.А.
при секретаре Урывском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3583/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1, приговором Саянского городского суда Иркутской области от 10 июня 2013 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 4 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата изъята Дата изъята переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.
Дата изъята ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 37 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 16 из которых в настоящее время не сняты и не погашены.Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Данное постановление осужденным не обжаловалось.
Дата изъята ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с окончанием назначенного срока наказания, имеет не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1, на срок 3 года и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки не менее 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, установленный административный надзор и ограничения незаконны. В приговоре отсутствует ссылка на рецидив преступлений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, приговором Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных в части 4 статьи 162, частью 4 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дата изъята ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания.
В период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 37 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания.
В соответствии со статьей 116 УИК РФ Дата изъята постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление осужденным не обжаловалось.
Согласно характеристике начальника отряда, утвержденной начальником учреждения, осужденный ФИО1 не трудоустроен. По приговору суда имеет исполнительные листы, мер к их погашению не принимает. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.
Дата изъята ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с окончанием назначенного срока наказания.
Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая за осужденным ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. При этом постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств совершения преступлений его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характеристику по месту отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении него административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судебная коллегия, при установленных по делу фактических обстоятельствах, считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
Наличие оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных об отмене постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в материалах дела не имеется, апеллянтом названное постановление не обжаловалось.
Срок административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и не превышает срок, установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости. При определении срока судом обоснованно учтены данные о личности ФИО1 характере и тяжести совершенных преступлений.
Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияющие на правильность постановленного по делу решения.
Установленные ограничения являются временными, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Установление в отношении ФИО1 административного надзора и возложение административных ограничений согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила. Таким образом, к сложившимся правоотношениям судом первой инстанции верно применены нормы Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ не имеется, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
С.А.Г. Махмудова