УИД 77RS0004-02-2025-0001389-77

дело № 2-1517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 годаадрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио,, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, к ответчикам фио, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 апреля 2021 года Гагаринским районным судом адрес по уголовному делу №01-0001/2021 был вынесен приговор по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4, и назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 в рамках данного уголовного дела был признан потерпевшим. 21 марта 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда вынесено Апелляционное определение об изменении приговора в отношении ФИО4, ФИО3 в части уменьшения срока лишения свободы, в части разрешения судом гражданских исков, предъявленных к осужденным, приговор был отменен. Согласно материалам уголовного дела фио действиями ответчиков был причинен ущерб на сумму сумма.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 20.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не направляли, правом ведения дела через представителя не воспользовались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, который просил исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

Возложение обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, на лицо, вина которого не установлена, законом не предусмотрено.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Гагаринского районного суда адрес от 13.04.2021г. ответчики ФИО4, ФИО3 ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в июле 2014 года, более точно время следствием не установлено, ФИО1, предварительно получив в печатном издании «Metro» несоответствующую действительности информацию о деятельности КПК «Наше Время» в части привлечения указанной организацией денежных средств граждан под высокий процент, 03.07.2014 г., в неустановленное следствием время суток, прибыл по указанному в печатном издании месту нахождения КПК «Наше Время», расположенному по адресу: адрес с целью получения дохода от процентов за вложение ему денежных средств в указанную организацию.

03.07.2014 г., находясь в помещении КПК «Наше Время», неустановленное следствием лицо, действуя по указанию ФИО4, ФИО3 и фио и также под непосредственным руководством указанных участников организованной преступной группы, сообщило ФИО1 несоответствующую действительности информацию о том, что КПК «Наше Время», является надежной и стабильной финансовой организацией, и на основании соответствующего договора передачи личных сбережений пайщиков, ранее разработанного для осуществления преступной деятельности ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленными следствием лицами, привлекает денежные средства физических лиц - граждан, которые в дальнейшем выдает в качестве займов различным юридическим лицам, (которые в действительности обладали признаками фиктивности, либо были аффелироваными КПК «Наше Время» и принадлежали ФИО4 и ФИО2, фактически займы не получали, проценты по ним не платили и не позволяли осуществлять процентные выплаты членам кооператива (пайщикам), о чем было достоверно известно всем участникам организованной преступной группы), что позволяет КПК осуществлять выплату высоких процентов по заключенным договорам с гражданами и осуществить возврат денежных средств в установленный договором срок, указав при этом, что для получения дохода необходимо стать пайщиком КПК «Наше Время» и заключить соответствующий договор, тем самым убедив фио, который нуждался в денежных средствах, вступить в члены КПК «Наше Время».

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, неустановленным следствием лицом, исполняющим роль менеджера, и действующим под ФИО4, ФИО3, фио и неустановленных лиц непрерывном контроле и по указанию указанных участников организованной преступной группы, относительно того, что ему действительно предлагают высокие процентные выплаты по внесенным им в КПК «Наше Время» денежным средствам, а также не имея на тот момент оснований сомневаться в якобы надежности организации, в которую он передает денежные средства, дал свое согласие на вступление в члены КПК «Наше Время».

Так, 03.07.2014 г., неустановленное следствием лицо, находясь в офисе КПК «Наше Время» по адресу: адрес, действуя по указанию и под контролем ФИО4, фио, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, организовало заключение между КПК «Наше Время» в лице директора и фио договора передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Наше Время» ЛС №276 от 03.07.2014 г., сроком на 24 месяца.

Согласно пункту 1 указанного договора Пайщик, руководствуясь Уставом, Положением и порядке формирования и расформирования денежных средств, передает в пользование кооператива личные денежные средства, путем внесения в кассу кооператива в общей сумме сумма

Согласно пункту 2 указанного договора на момент заключения настоящего договора, ставка компенсации за пользование личными денежными сбережениями, размещаемыми в фонде финансовой взаимопомощи Кооператива на условиях сберегательной программы «Пенсионерам-Лучшее-24%», установлена в размере 72 % годовых.

Указанная процентная ставка, установленная ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленными следствием лицами были способом оказания психологического воздействия на потерпевших, в том числе и на фио и согласно справке об исследовании документов ГОД ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес являлась необоснованно завышенной, не имея под собой резервов, гарантий и реальной финансовой основы и была установлена с исключительным намерением – привлечение новых финансовых ресурсов физических лиц, о чем было достоверно известно указанным участникам организованной преступной группы.

После чего, будучи уверенным в правдивости сообщенной ему информации, ФИО1 03.07.2014 г., находясь в офисе КПК «Наше Время», расположенном по адресу: адрес, в неустановленное время суток, передала неустановленному следствием лицу, выполняющему функции менеджера кооператива, и действующему по указанию ФИО4, ФИО3, фио и неустановленных следствием лиц и под контролем указанных участников организованной преступной группы, денежные средства в сумме сумма в качестве взноса сбережений по вышеназванному договору, получив, при этом, от неустановленного следствием лица, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую внесенную им сумму денежных средств и книжку пайщика КПК «Наше Время» на его имя, что было сделано в целях придания осуществляемой преступной деятельности вида законной гражданско-правовой сделки, а в действительности являлось, частью общего преступного умысла организованной преступной группы, направленного на хищение денежных средств граждан.

Далее, 18.07.2014 г., неустановленное следствием лицо, выполняющее роль менеджера, реализуя ранее разработанный преступный план организованной преступной группы, действуя под контролем ФИО4, фио, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, пользуясь ранее созданным в преступных целях, в глазах потерпевшего фио имиджем стабильной финансовой организации, которой можно доверить денежные средства, находясь в офисе КПК «Наше Время», по адресу: адрес, следуя ФИО4, фио, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, убедило фио вложить дополнительные денежные средства к ранее заключенному вышеназванному договору № 276 и, получив от введенного данным образом в заблуждение фио личные денежные средства в общей сумме сумма на условиях и сроках, указанных в вышеуказанном договоре № 276, выдало квитанцию, подтверждающую внесение данной суммы денежных средств, что, по ранее разработанному ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленными следствием лицами плану, должно было поддерживать в ФИО1 видимость якобы законности и правомерности осуществляемых КПК «Наше Время» сделок.

Далее, 29.09.2014 г., неустановленное следствием лицо, выполняющее роль менеджера, реализуя ранее разработанный преступный план организованной преступной группы, действуя под контролем ФИО4, фио, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, пользуясь ранее созданным в преступных целях, в глазах потерпевшего фио имиджем стабильной финансовой организации, которой можно доверить денежные средства, находясь в офисе КПК «Наше Время», по адресу: адрес, следуя ФИО4, фио, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, убедило фио вложить дополнительные денежные средства к ранее заключенному вышеуказанному договору № 276 и, получив от введенного данным образом в заблуждение фио личные денежные средства в общей сумме сумма на условиях и сроках, указанных в вышеуказанном договоре № 276, выдало квитанцию, подтверждающую внесение данной суммы денежных средств, что, по ранее разработанному ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленными следствием лицами плану, должно было поддерживать в ФИО1 видимость якобы законности и правомерности осуществляемых КПК «Наше Время» сделок.

Далее, 10.11.2214 г., неустановленное следствием лицо, выполняющее роль менеджера, реализуя ранее разработанный преступный план организованной преступной группы, действуя под контролем ФИО4, фио, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, пользуясь ранее созданным в преступных целях, в глазах потерпевшего фио имиджем стабильной финансовой организации, которой можно доверить денежные средства, находясь в офисе КПК «Наше Время», по адресу: адрес, следуя ФИО4, фио, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, убедило фио вложить дополнительные денежные средства к ранее заключенному вышеуказанному договору № 276 и, получив от введенного данным образом в заблуждение фио личные денежные средства в общей сумме сумма на условиях и сроках, указанных в вышеуказанном договоре № 276, выдало квитанцию, подтверждающую внесение данной суммы денежных средств, что, по ранее разработанному ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленными следствием лицами плану, должно было поддерживать в ФИО1 видимость якобы законности и правомерности осуществляемых КПК «Наше Время» сделок.

При этом ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленные следствием соучастники организованной преступной группы, достоверно знали о том, что вышеназванные денежные средства, переданные им ФИО1 по вышеназванным договорам в общей сумме сумма, возвращены последнему не будут, а согласно общему преступному умыслу будут похищены и распределены между членами организованной преступной группы. Однако, желая сокрыть преступную деятельность организованной преступной группы и получить возможность, в будущем убедить фио заключить новые договоры передачи личных сбережений пайщика, и, как следствие, похитить у последнего денежные средства, в период времени с 01.08.2014 г. по 05.06.2025 г., при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали и осуществили выплату фио процентов по вышеназванному заключенному договору в сумме сумма

При этом в последующем ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленные следствием лица фио выплачивать проценты и основную сумму денежных средств не намеривались, а похищенные у последнего денежные средства распределили между всеми участниками организованной группы. Таким образом, в результате указанных преступных действий у фио похищены денежные средства в размере сумма

Таким образом, ыышеуказанным приговором суда было установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 действуя умышленно, в составе организованной группы похитили принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили истцу материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершения преступления ФИО4, ФИО2 и ФИО3 причинили фио материальный ущерб в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков обязательств по погашению причиненного преступлением ущерба перед истцом, который подлежит взысканию с ответчиков в размере сумма, обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2015 по 20.02.2025 составляют сумма

Представленный расчет суд признает обоснованным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере сумма (476 374 + 430 866).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26.10.2021 г. № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ответчики совершили мошеннические действия с последующим присвоением денежных средств истца, их вина установлена приговором суда. Вкладывая присвоенные денежные средства, истец рассчитывал на их возврат и дальнейшее использование, однако вследствие преступных действий ответчика истец был лишен этого, что несомненно, причинило ему нравственные страдания.

С учетом разумности суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Судья Лапина О.С.