Апелляционное определение по делу № 2-3629/2022 от 21.09.2023

Судья – Овдиенко В.Е. Дело УИД 23RS0047-01-2022-000774-45

№ 33-32147/2023

№ 2-3629/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........1 о сносе самовольной постройки, признании права отсутствующим,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 снести двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 61,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 61,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........:757 по адресу: ............, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 27.08.2021 ........ о праве собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 61,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............; взыскать с ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: ............ в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 указал, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 859 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединение)» по адресу: ............ предоставлен на праве аренды ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от 06.11.2018 .........

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодара выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединение) по адресу: ............, расположен двухэтажный объект незавершенного строительства, возводимый без согласований, разрешений.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке не выдавались.

Ответчик возвел на указанном земельного участке жилой дом площадью 61,4 кв.м, поставил его на учет в ЕГРН, ему присвоен кадастровый ........ и зарегистрировал право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2021.

Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируем строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар по вышеуказанному адресу не выдавались.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.03.1998 года №8-П; Определениях от 25.03.2004 года №85-О, от 13.10.2009 года №1276-О-О, от 25.01.2012 года №184-О-О, от 27.03.2018 года №648-О, где суд неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года №595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 год а№ 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьёй 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............, согласно правил землепользования и застройки (в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6) находится в зоне садоводческих товариществ (СХ. 1), согласно правил землепользования и застройки (в редакции от 22.07.2021) находится в зоне садоводства (СХ-1).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции по делу проведенная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № 2-3629/2022 от 05.08.2022, на дату проведения исследования, строение площадью 61,4 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: ............ - соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

На дату проведения исследования данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначение указанного строения - индивидуальный жилой дом.

На момент проведения исследования, степень готовности строения с кадастровым номером ........ составляет 63,93%.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы судебной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № 2-3629/2022 от 05.08.2022, в общем соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, выводы судебной экспертизы не опровергают доводы администрации МО г. Краснодар о возведении объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство или уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируем строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также о размещении объекта капитального строительства на земельном участке, непредназначенном для этих целей.Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае - это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. Суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик обращался в орган местного самоуправления с уведомлением о планируем строительстве или за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, спорный объект капитального строительства площадью 61,4 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: ............ является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Нарушения, допущенные ответчиком при строительстве самовольного строения являются существенными, исключают возможность его сохранения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при возведении спорного объекта нарушен вид разрешенного использования земельного участка, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для садоводства.

При этом, возведение строения с нарушением вида разрешенного использования земли, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной и сноса.

Надлежащие меры к легализации самовольной постройки ответчиком не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г. Краснодар исковых требований о сносе.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из этих положений закона, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об установлении срока для сноса самовольной постройки, а в случае неисполнения решения о сносе в установленный срок предоставить администрации муниципального образования г. Краснодар право совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании с ответчиков неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Судебная коллегия, учитывая имущественное положение должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Регистрация права собственности на спорные строения подлежит прекращению, а записи о регистрации права собственности ответчика на спорную самовольную постройку - аннулированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, спорный объект подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации в ЕГРН подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........1 о сносе самовольной постройки, признании права отсутствующим - удовлетворить.

Обязать ...........1 снести двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 61,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Апелляционное определение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ...........1 на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 61,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 27.08.2021 ........ о праве собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 61,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета двухэтажного жилого дома с кадастровым номером ........ общей площадью 61,4 кв.м, расположенного по адресу: .............

Взыскать с ...........1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день неисполнения апелляционного определения, начиная с момента истечения установленного судом срока для его исполнения, до даты фактического исполнения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина