Дело № 2-1396/2025

УИД38RS0019-001-2025-001796-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 141 249 рублей 31 копейка и уплаченной государственной пошлины в размере 5 237 рублей 48 копеек, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № размере и на условиях договора. Одобрив выдачу кредита, ответчику была выдана указанная сумма, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы, процентов за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 1.4 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПК и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к ним. В соответствии с п. 1.5 Договора возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования право требование перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ». Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В целях взыскания указанной задолженности, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа в связи с возражением ФИО1 Таким образом, сумма задолженности не погашена ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время, истец в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не имеет возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № размере и на условиях договора.

Одобрив выдачу займа, ответчику была выдана указанная сумма, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы, процентов за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.4 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПК и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к ним.

В соответствии с п. 1.5 Договора возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требование перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».

Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 142 461 рубль 48 копеек.

В целях взыскания указанной задолженности, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска с заявлением о выдаче судебного приказа.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 3 236 рублей 78 копеек.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору состоит в размере 141 249 рублей 31 копейка, из которых: 99 829 рублей 74 копейки – размер задолженности по основному долгу; 41 419 рублей 57 копеек – размер задолженности по процентам за пользование.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и до настоящего времени долг не возвращен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с должника суммы долга в размере 141 249 рублей 31 копейка.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 237 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 249 рублей 31 копеек и государственную пошлину в размере 5 327 рублей 48 копеек, а всего 146 486 (сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.