Дело № 2а-8254/2023
50RS0<№ обезличен>-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.
В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 86509/23/50043-ИП от <дата>. <дата> судебным приставом исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явилось, извещено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В обоснование доводов административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, взыскатель ссылается на обстоятельства не направлении административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является стороной (взыскателем) исполнительного производства № 86509/23/50043-ИП от <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство № 86509/23/50043-ИП от <дата> в отношении ФИО5 окончено.
Как следует из материалов исполнительного производства № 86509/23/50043-ИП от <дата>, указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в адрес ФИО6 ШПИ 14140286018405.
Согласно отчету ШПИ 14140286018405, корреспонденция была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 <дата>, получена адресатом <дата>.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", направил копию постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока (ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вместе с тем, само по себе несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу о незаконности бездействия не свидетельствует, доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов