Гражданское дело № 2-911/2022

УИД 42RS0037-01-2022-001242-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи председательствующего судьи Королько Е.В.

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Лиман Е.И.,

истца - ответчика ФИО1,

представителя истца - ответчика ФИО2,

ответчика - истца ФИО3,

представителя ответчика - истца Позднякова В.А.,

16 августа 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Юргинского муниципального округа о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от спорного жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, указав, что на основании договора социального найма от *** в ее бессрочное пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***. В настоящее время по вине ответчика истец более двух лет вынуждена проживать у знакомых и родственников, не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ФИО3 сменила замки на входной двери, отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. По результатам проверки по ее обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2021 года, из которого следует, что в августе 2012 года администрация Проскоковского сельского поселения предоставила жилое помещение К.К.В. и ФИО3 и их детям, оформив с ФИО3 договор социального найма. Семья К-вых была зарегистрирована в жилом помещении в период с ***. Истец не отказывалась от права пользования жилым помещением, не имела возможности им пользоваться в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы в период с 12.03.2014г. по 10.03.2020г. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменное согласие нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае, наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить иск к вселившемуся лицу об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существующего до их нарушения. Истец просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения (л.д. 5-9).

Определением суда от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Юргинского муниципального округа, принято к рассмотрению измененное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Администрации Юргинского муниципального округа, в котором истец ФИО1 просит признать недействительными решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенный с ФИО3 на его основании договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселить из данного жилого помещения; обязать ФИО3 передать истцу ключи от данного жилого помещения (л.д. 39-43, 57-58).

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ФИО1 с *** добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С указанного времени в спорном жилом помещении проживает ФИО3, на которую оформлен лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в МУП «Комфорт», т.е. обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма фактически исполняет ФИО3. Указанных обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО1 не исполняет, спорное жилое помещение не содержит, несмотря на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ). ФИО1 никаких претензий ФИО3 по пользованию спорным помещением не предъявляла, какое-либо имущество ФИО1 в помещении отсутствует. Таким образом, ФИО1 длительное время не пользуется спорным жилым помещением, что свидетельствует о ее добровольном выезде из указанного помещения и в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ считается расторжением договора социального найма жилого помещения со дня выезда. ФИО1, добровольно выехав из спорного помещения, тем самым отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и расторгла указанный договор, а потому подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением. ФИО3 просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (л.д. 98, 114-115).

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, полномочия которого определены устным заявлением ФИО1, занесенным в протокол судебного заседания от 20 мая 2022 года (л.д. 55-56), в судебном заседании поддержали доводы искового заявления ФИО1, просили удовлетворить ее иск, отказать в удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых полагают, что ФИО3 не входит в круг лиц, которые вправе требовать признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. В настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирована. В период с 16.02.2010г. по 10.03.2020г. ФИО1 находилась в местах лишения свободы, поэтому ее выезд не мог быть добровольным. Договор социального найма с ФИО1 не расторгнут. ФИО1 является плательщиком за коммунальные услуги в жилом помещении, о чем свидетельствует судебный приказ о взыскании с нее задолженности за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года. О защите своих нарушенных прав ФИО1 обращалась в правоохранительные и иные органы (л.д. 97).

Ответчик-истец ФИО3 и ее представитель адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера *** от *** (л.д. 34), просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 161, 162), сведений о причинах неявки не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Проскоковского территориального управления Юргинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 160), в телефонограмме просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 145).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки *** (ФИО4 от ***) в отношении военнослужащего К.К.В. по сообщению о совершении преступления, заслушав заключение помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., полагавшей, что иск ФИО1 в части требования о выселении ФИО3 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 надлежит отказать, суд пришел к следующему.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования Юргинский муниципальный округ, реестровый номер *** (л.д. 155).

В соответствии с решением Совета народных депутатов Юргинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от 26 декабря 2019 года № 13, администрация Юргинского муниципального округа определена правопреемником в отношении с физическими лицами следующих органов местного самоуправления Проскоковского сельского поселения – администрации Проскоковского сельского поселения. Решение вступает в силу со дня его принятия (л.д. 125-126).

*** между Проскоковской сельской администрацией, в лице главы Проскоковской сельской администрации БВП, действующего от имени собственника жилого помещения (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из *** кв. метров, по адресу ***, для проживания в нем (л.д. 156-157).

Как следует из сообщения Проскоковского территориального управления Юргинского муниципального округа от ***, иных договоров социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу нет (л.д. 46).

Согласно справке Проскоковского территориального управления Юргинского муниципального округа от 12 мая 2022 года, в указанной квартире в период с ***. по настоящее время состояли на регистрационном учете по месту жительства: ФИО1, *** года рождения, с *** по настоящее время (записана первой); ТЛЮ, *** года рождения, с ***. (сестра ФИО1); ЕРА, *** года рождения, с ***. (мать ФИО1) (л.д. 47).

Сведения о регистрации ФИО1, *** года рождения, по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, в период с *** по настоящее время подтверждается также сведениями ее паспорта (копия на л.д. 11-12), адресной справкой (л.д. 50).

На территории Проскоковского территориального управления ФИО1 в приватизации не участвовала, жилья в собственности не имеет (л.д. 18).

Как пояснила истец – ответчик ФИО1 в судебном заседании и следует из содержания ее искового заявления, она от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, не имела возможности проживать в нем и содержать его в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы в период с 12.03.2014 г. по 10.03.2020г.. После освобождения она обнаружила, что в ее квартире проживают неизвестные ей люди, она обратилась в правоохранительные органы, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, из ответа прокурора следует, что ей рекомендовано обратиться в органы внутренних дел и в суд. Она более двух лет вынуждена проживать у знакомых и родственников, поскольку ответчик ФИО3 препятствует ее пользованию жилым помещением, сменила замки на входной двери, отказывается выдать ей комплект ключей от жилого помещения.

Согласно сведениям справки по результатам проверки в ОСК в отношении ФИО1, 27.11.2012г. она условно-досрочно освобождена из мест лишения, свободы, 19.05.2014г. вновь осуждена к лишению свободы, по отбытию наказания освобождена 10.03.2020г. (л.д. 83, 84).

Факт обращения ФИО1 за защитой своих жилищных прав в правоохранительные органы подтверждается материалами дела, где имеется копия ответа прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры на обращение ФИО1, поступившее 08.11.2021г. (л.д. 22-23), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2021 года по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) (л.д. 19-21).

Материалы проверки *** (ФИО4 от ***) в отношении военнослужащего К.К.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, обозревались судом (копии отдельных документов на л.д. 164 - 195), как следует из рапорта дежурного 25.08.2021г. поступило сообщение ФИО1, *** года рождения, о том, что находясь в местах лишения свободы ее жилплощадь в ***, занял неизвестный человек (л.д. 165).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2021 года, анализируя сведения, полученные из объяснений опрошенных лиц – ФИО3, ее супруга К.К.В., ее сестры А.О.Н., ФИО1, следователь пришел к выводу, что глава Проскоковской сельской администрации Б.В.П. предоставил жилье для проживания гражданке ФИО3, в связи с чем была выдана квартира, а также между ней и Проскоковской сельской администрацией заключен договор социального найма. Временная прописка была оформлена на ФИО3 и ее ребенка, также на последнюю как на собственника был открыт счет по оплате коммунальных платежей (л.д. 193-195).

Ответчик-истец ФИО3 пояснила в судебном заседании, что в 2013 году она, ее супруг ККВ, сын КЯ, сын КР приехали в г. Юрга, проживали в съемной квартире. Потом переехали к ее сестре в *** в сентябре 2013 года. Т.к. им негде было проживать, она обратилась к Главе Проскоковской сельской Администрации Б.В.П., по вопросу предоставления жилого помещения. Им выдали жилое помещение сроком на 5 лет по адресу: ***. В данном жилом помещении на постоянной основе была прописана истец ФИО1. Им с сыном Р. оформили временную прописку сроком на 5 лет, потому что его нужно было устроить в сад. На основании этого они вселились в данное жилье. Им пояснили, что Юля находится в местах лишения свободы, за квартирой никто не ухаживает, не следит. Она помнит, что был составлен договор социального найма, который она подписывала, но на руки ей договор не выдавали, потом в сельской администрации этот договор куда-то исчез. Глава сельской администрации Б.В.П. лично показал две комнаты в квартире, ключей не было, двери в квартире не было, окон тоже не было, пола не было. Была земля вместо пола. Там нереально было жить. Они сделали ремонт в квартире, вставили окна, провели канализацию. Также они погасили долги за жилищно-коммунальные услуги за год, ей выдали номер лицевого счета, она оплачивала за квартиру. Вселились в октябре 2013 года: ККВ, она, КРК, КЯК. Она была беременна на тот момент. На все обращения о постоянной регистрации в квартире, ей отказывали, т.к. там прописана ФИО1. Они делали запрос в полицию, искали ее везде, чтобы она выписалась. В октябре – ноябре 2013 года явилась ФИО1, посмотрела квартиру, пояснила, что уезжает жить в ***, жить в квартире не намерена, но выписаться пока не может, потому что ей нужно было оформить пенсию. Обещала приехать через неделю и выписаться. Претензий никаких она не имела. После этого она пропала и долго не появлялась. Год назад ФИО1 снова появилась в деревне, в июне 2021 года предъявила им требования о выселении, сказала, что ей нужно приватизировать квартиру, подала заявление на супруга в военную прокуратуру, что он мошенник. Фактически с апреля 2013 года квартира была в их распоряжении, они практически постоянно там проживали, хотя прописка была по *** в ***. С 2018 года они не проживают постоянно в спорной квартире, но там имеются их вещи, там проживала ее мама. Ключи от квартиры находятся у нее (ФИО3), в настоящее время в квартире бывает регулярно, приезжает с детьми на все выходные. Там у нее огород, цветы на подоконниках, она моет коридоры. Жилое помещение по *** в *** является служебным, предоставлено ее супругу, как военнослужащему. Их семья не состояла и не состоит в очереди, как нуждающаяся в жилье, ни в администрации Юргинского муниципального округа, ни в Проскоковской сельской администрации, поскольку они не планировали оставаться в деревне. Как нуждающиеся в жилье, они состоят на учете по месту службы супруга, но у него пока мало выслуги лет. По истечении срока пять лет, на который им предоставляли спорное жилье, они не выселились, так как их никто не выселял, им некуда было выехать. Договор не продлевали, пояснили, что за истцом ФИО1 сохраняется ее жилая площадь, никто не имеет право ее выселить. Она понимает, что с 2018 года проживает в спорном жилье в отсутствие законных оснований.

Факт вселения и проживания ФИО3 с членами ее семьи в спорное жилое помещение подтверждается свидетельскими показаниями М.И.А., К.Д.В.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о заключении между ФИО3 и Проскоковской сельской администрацией договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из адресной справки и копии паспорта следует, что ФИО3, *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 28.09.2011г. по настоящее время по адресу: *** (л.д. 51, 92-96).

Копиями свидетельств *** и *** от *** подтверждается, что они выданы ФИО3, *** года рождения, и КРК, *** года рождения, о том, что они зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ***, на срок с *** по *** (л.д. 68, 69).

Начальник ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сообщила суду, что копии документов, послужившие основанием для регистрации по месту пребывания ФИО3, *** года рождения, и КРК, *** года рождения, предоставить не возможно, т.к. заявления уничтожены по истечению срока хранения (л.д. 86).

Начальник Проскоковского территориального управления в военно-следственный отдел Юргинского военного гарнизона 21.10.2021г. сообщил, что архивные документы по временной прописке граждан за 2013 год уничтожены, в связи с тем, что вышел 5-летний срок хранения (л.д. 192).

При проведении проверки *** (ФИО4 от ***) Б.В.П. 20.10.2021г. дал объяснение, что в период с 2001 года по 2018 год был главой Проскоковской сельской администрации Юргинского района Кемеровской области, он не может пояснить с чьего разрешения гражданка ФИО3 с детьми стала проживать в квартире по адресу: ***, а потом была там зарегистрирована, так как прошло много времени, ему известно, что они проживали в данной квартире длительное время (л.д. 180-181).

Начальником Проскоковского территориального управления Юргинского муниципального округа 29.08.2021г. дана справка о том, что К.К.В. занимает квартиру по адресу: ***, на неизвестных основаниях. Ремонт в указанной квартире был выполнен его силами (л.д. 169).

Допрошенная в качестве свидетеля исполнительный директор МУП «Комфорт» Б.В.П. пояснила в судебном заседании, что лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире сначала был открыт на ТЛ, потом на основании документа о регистрации лицевой счет был открыт на ФИО3, с июня-июля 2022 года лицевой счет открыт на ФИО1, которая предоставила договор социального найма.

Судебным приказом от 30 марта 2022 года по делу № 2-802/2022 с должника ФИО1, место регистрации: ***, в пользу МУП «Комфорт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 7 168,86 рублей ( л.д. 127).

В материалы дела представлены история расчетов МУП «Комфорт» по спорной квартире за период с 01.01.2013г. по 31.05.2022г., где указано об открытии лицевого счета *** на ФИО3 (л.д. 106-109, 110); счет МУП «Комфорт» на оплату услуг ЖКХ за июль 2022 года в спорной квартире, где указано об открытии лицевого счета *** на ФИО1 (л.д. 128, 129), 01.07.2022г. между МУП «Комфорт» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (л.д. 130-136).

Органами местного самоуправления Юргинского муниципального округа представлена копия только договора социального найма от *** жилого помещения по адресу: ***, заключенного с ФИО1, суду сообщается, иных договоров социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу нет (л.д. 46).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель

с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части статьи 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 вселилась в 2013 году в жилое помещение по адресу: ***, с нарушением действовавших правил, так как наниматель ФИО1 своего согласия на проживание ФИО3 и членов ее семьи в указанной квартире и на ее регистрацию в ней не давала.

Судом не установлено, что органами местного самоуправления было принято решение о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения по договору социального найма, что с ФИО3 был заключен такой договор и она приобрела право пользования квартирой, поэтому исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом осуществление ремонта и длительное проживание ФИО3 в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ФИО3 доказательств наличия у нее прав на спорное жилое помещение не представила, добровольно выселиться из жилого помещения не желает, при этом на законных основаниях в спорную квартиру не была вселена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ФИО3 подлежит выселению из спорной квартиры без права дальнейшего пользования ею, то ключи от квартиры должны быть переданы нанимателю квартиры по договору социального найма ФИО1

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она добровольно выехала из спорной квартиры, тем самым отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъясняется в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку ФИО3 наймодателем, нанимателем, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, судом установлено, что она не приобрела право пользования данным жилым помещением, в связи с отсутствием заинтересованности она не вправе требовать в судебном порядке признания ФИО1 утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Так как решение состоялось в пользу истца ФИО1, с ответчика ФИО3 в ее пользу на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично в отношении ответчика ФИО3.

Выселить ФИО3, *** года рождения, уроженку ***, паспорт *** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО3 передать ФИО1, *** года рождения, уроженке ***, паспорт ***), ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, Администрации Юргинского муниципального округа.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, паспорт *** в пользу ФИО1 *** года рождения, уроженки ***, паспорт ***), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько