Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«15» сентября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просил суд: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качестве в размере 65 000,00 руб., неустойку за период с 14.10.2021 по день вынесения решения суда в размере 65 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика запчать Блок TSM для своего автомобиля, уплатив за покупку 65 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в автосервис для замены детали и на диагностике обнаружился дефект купленного товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако она оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в суд явился, предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, изложенные положения действующего законодательства предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом при его продаже. При этом обязанность осуществить проверку качества товара возложена законом на продавца.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 запчать Блок TSM для своего автомобиля Ford Focus 3, уплатив за покупку 65 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в автосервис для замены указанной запчасти и на диагностике обнаружился дефект купленного товара, а именно выявлены следующие коды неисправностей:

-Р0715:00-64 Электрическая цепь датчика «А» частоты вращения первичного вала/турбины;

-Р0718:00:6С Прерывистый в электрической цепи датчика А частоты вращения турбины/первичного вала;

-Р0715 Электрическая цепь датчика «А» частоты вращения первичного вала/турбины.

ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе истцу выдали акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при установке запчасти Блок TSM было выявлено, что модуль не рабочий (не выходит на связь).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, надлежащих доказательств, освобождающих ИП ФИО2 от ответственности за недостатки переданного покупателю товара либо их возникновения по вине покупателя суду не представил, позицию истца о приобретении им товара ненадлежащего качества не опроверг, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу был продан Блок TSM с недостатками, то есть приобретенный им товар не соответствовал условиям заключенного между сторонами договора, являлся товаром ненадлежащего качества, то ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, вследствие обнаруженной в товаре неисправности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств вины истца в выявленной неисправности ноутбука, находит исковые требования в части возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соответствующая выплата до настоящего времени ответчиком произведена не была.

Соответственно, требование ФИО1 о возврате уплаченной за некачественный товар суммы подлежало удовлетворению в течение 10 дней с момента подачи заявления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата денежных средств подлежит начислению неустойка, при том, что исходя из смысла Закона «О защите прав потребителей», содержащего положения о периодах удовлетворения отдельных требований потребителя, учитываются календарные дни, за исключением случаев, когда в Законе прямо указывается, что имеются в виду рабочие дни.

На основании ст. ст. 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 211 900,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 000,00 х1%х 326).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к указанному в иске ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, принимая во внимание, что размер взыскиваемой судом неустойки не может превышать цену товара, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 65 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает также подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., исчисленных судом с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качестве в размере 65 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать сумму в размере 135 000,00 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «22» сентября 2022 года.

Судья А.Н. Юсупов