34RS0005-01-2023-000789-27

Судья Шушлебина И.Г. дело № 33-9012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Швыдковой С.В., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2023 по иску ФИО5 к ФИО6, администрации Волгограда о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи в реестре, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, администрации Волгограда о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО6 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО5 к ФИО6, администрации Волгограда о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи в реестре удовлетворить частично.

ФИО6 отказать в удовлетворении встречного иска к ФИО5, администрации Волгограда о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 доли жилого <адрес>, оставшиеся после смерти <.......>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказав ФИО5 в удовлетворении остальной части иска к ФИО6, администрации Волгограда о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи в реестре».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения ФИО5, поддержавшей доводы своей жалобы, возражавшей против жалобы ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, администрации Волгограда о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи в реестре.

Просила признать недействительным выданное 19 апреля 2023 года ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО1, по реестру № <...> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на имя муниципального образования - городской округ город - герой Волгоград на наследство, состоящее из 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, наследником которого была супруга - ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись № <...> о регистрации 19 апреля 2023 года за городским округом город-герой Волгоград право общей долевой собственности на 1/8 доли жилого дома, кадастровый № <...>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м.

Признать за ФИО5 в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

ФИО6 обратился со встречными требованиями к ФИО5, администрации Волгограда о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Просил признать за ним право собственности на ? доли общей долевой собственности на жилой дом площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, а именно 1/8 доли после смерти ФИО4 и 1/8 доли после смерти ФИО2

Признать недействительным оформление 1/8 доли ФИО2 как выморочной в доме по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её требований, иск удовлетворить в полном объеме.

В своей жалобе апеллянт указывает, что была наделена полномочиями на представление интересов своего сына и в его интересах несла расходы по содержанию спорного имущества, в подтверждение чего представила квитанции за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года. По мнению ФИО5, данное обстоятельство подтверждает фактическое принятие наследства её сыном ФИО3

Также апеллянт обращает внимание, что на момент смерти ФИО2 ответчик ФИО6 в спорном помещении не проживал, расходы по его содержанию имущества не нёс.

ФИО5 указывает, что администрация Волгограда не была заинтересована в спорном жилом помещении вплоть до предъявления ФИО5 соответствующего иска, в связи с чем, полагает, что действия ответчика нельзя признать добросовестными.

ФИО6 в своей жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Апеллянт указывает, что безвестно пропавший в 2016 году ФИО3 не мог фактически принять наследство после смерти ФИО2, умершей в 2017 году.

Также полагает, что 1/8 доля после смерти ФИО2 не может считаться выморочным имуществом, поскольку ФИО6 является наследником седьмой очереди и от получения наследства не отказывался.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам, установленным ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены нормами ст. 1153 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежало 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 31,79 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: ФИО2 (супруга), ФИО6(сын) и ФИО3(сын). Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № <...> к имуществу ФИО4

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 28 октября 2016 года усматривается, что в связи с наличием расхождений в площадях дома свидетельства о праве на наследство в виде спорного дома указанным лицам не выдавались.

Вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года решением Краснооктябрьского районного города Волгограда от 11 января 2019 года за ФИО6 признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, площадью 46,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (то есть с учетом его реконструкции), оставшегося после смерти ФИО4 (т.№1, л.д.80-81).

Из указанного решения следует, что судом проверен факт соответствия реконструированного спорного дома требованиям градостроительных и строительных норм и правил, и установлено, что возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На сновании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что на основании вступившего в законную силу 25 января 2022 года решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2021 года ФИО3 (сын наследодателя) объявлен умершим (т.№1, л.д.13-14).

Согласно мотивировочной части указанного решения суда 19 июня 2016 года ФИО3 покинул свое место жительство, дальнейшее его место пребывания неизвестно.

Материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 № <...> подтверждено, что наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, признана только ФИО5 (т.№1, л.д.44-55)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие о принятии ФИО3 при жизни имущества, оставшегося после смерти ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО5 права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, оставшийся после смерти её наследодателя ФИО3

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе ФИО6 позиции, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, выразилось в подаче нотариусу заявления о принятии наследства (т.№1, л.д.57).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 и встречных исковых требований ФИО6 об оспаривании права собственности администрации Волгограда на выморочное имущество в виде 1/8 доли в праве на спорный жилой дом, оставшейся после смерти ФИО2, принявшей наследство после смерти супруга ФИО4, суд исходил из недоказанности сторонами обстоятельств фактического принятия ФИО6 и ФИО3 указанного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество в виде жилого помещения, находящееся на соответствующей территории (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 20 ноября 2017 года ФИО2, также принявшая путем подачи заявления нотариусу наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умерла.

На момент смерти перешедшее к ФИО2 право общей долевой собственности на жилой <адрес> в виде 1/8 доли в праве в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Материалами наследственного дела № <...> к имуществу ФИО2 подтверждено, что после её смерти с заявлениями о принятии наследства какие-либо лица не обращались.

Вместе с тем, 19 апреля 2023 года администрация Волгограда обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на выморочное имущество.

19 апреля 2023 года муниципальному образованию – городскому округ город-герой Волгоград выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что данное право возникло после смерти ФИО2, которая приняла указанное наследство после смерти ФИО4, но не оформила при жизни прав на него (т.№1, л.д.235).

По сведениям ЕГРН данное право городского округа город-герой Волгоград зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку наследники ФИО2 не установлены, принятая ею в качестве наследства ФИО4 доля домовладения в порядке наследования выморочного имущества перешла к муниципальному образованию – городской округ город-герой Волгоград.

Требуя признания за ними права на указанную долю в этой недвижимости (дом), ФИО5 и ФИО6 полагали, что, неся расходы по содержанию дома, они фактически приняли оставшееся после смерти ФИО2 имущество.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ законом предусмотрена возможность фактического принятия наследства: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Отклоняя представленные ФИО5 платежные квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2016 года по 2020 год, суд верно указал, что данные доказательства нельзя признать допустимыми для установления факта оплаты именно ею в интересах её наследодателя ФИО3 коммунальных услуг, поскольку они не содержат достоверных данных о плательщике коммунальных услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО2, а именно 20 ноября 2017 года ФИО3 не мог фактически принять оставшееся наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом, поскольку фактически с июня 2016 года его место нахождения было неизвестно.

Срок действия выданной ФИО3 своей матери ФИО5 доверенности истек до момента открытия наследства (в 2015 г.), в связи с чем, якобы совершенные наследником на её основании действия по оплате коммунальных услуг в интересах ФИО3 не имеют правового значения.

Доказательств фактического принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО2 материалы дела не содержат и с апелляционной жалобой апеллянтом не представлено.

Суждения апеллянта ФИО5 об отсутствии у администрации Волгограда интересов к спорному имуществу несостоятельны к отмене решения суда, так как в силу положений гражданского законодательства данные обстоятельства не опровергают выводов суда о том, что оставшаяся после смерти ФИО2 1/8 доля в праве является выморочным имуществом.

Ссылки ФИО6 о том, поскольку он не отказывался от оставшегося после смерти ФИО2 наследственного имущества, он должен быть признан её наследником, основаны на неверно толковании закона, в части ст. 1153 ГК РФ.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами судом об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании недействительным выданного 19 апреля 2023 года свидетельства о праве на наследство по закону на имя муниципального образования – городской округ город - герой Волгоград на наследство, состоящее из 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося но адресу: <адрес>, и, соответственно, производных требований : о погашении в ЕГРН записи о праве городского округа – город-герой Волгоград на 1/8 доли указанного жилого дома, приобретенного после смерти ФИО2, а также для удовлетворении требований ФИО5 и встречных требований ФИО6 о признании за ними 1/8 доли в праве на вышеуказанный дом в порядке наследования после смерти ФИО2

С учетом доводов апеллянтов ФИО5 и ФИО6, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, признает обоснованной оценку суда о противоречивости позиции сторон относительно несения расходов по содержанию спорного имущества.

Таким образом, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: