Решение по делу № 2-1109/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>.

копия

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года дело № 2-1109/2023 УИД 43RS0034-01-2023-001076-23

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкин В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный № от 30.12.2020 на сумму 80000 рублей (с учетом увеличений, произведенных Банком) под 19,9% годовых сроком на 24 месяца. Во исполнение догоовра денежные средства были зачислены на счет заемщкиа. По состоянию на 20.06.2023 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 75 289,91 руб. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником умершей ФИО2 является ФИО1 На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 75 289,91 руб., из которых: 62 995,83 руб. - основной долг, 12 294,08 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458,70 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила. В письменном отзыве указала, что решением Слободского районного суда Кировской области от 12.07.2022 с нее в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 34 625,27 руб. в пределах стоимости першедшего к ней наследственного имущества после смерти матери ФИО2 Судом установлено, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в виде вкладов в ПАО Сбербанк и земельного участка с кадастровым номером № составляет 51 029,02 руб. При рассмотрении дела при определении стоимости земельного участка судом была применена вместо его рыночной стоимости кадастровая, что противоречит п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №. Считает, что кадастровая стоимость участка значительно превышает рыночную. На основании изложенного в удовлетворении иска ПАО Сбербанк просит отказать.

В соответствии со статьей 167 дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты ФИО2 между ней и Банком был заключен кредитный договор № от 3012.2020 в сумме 80000 рублей (с учетом увеличений, произведенных Банком) под 19,9% годовых сроком на 24 месяца.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

В то же время, из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что по договору не производились предусмотренные им платежи в установленные сроки и размере, начиная с февраля 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 12.07.2022 установлено, что ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО2 поскольку совершила действия по фактическому его принятию. Стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика составляла 51 029,02 руб., из них: денежные средства в размере 1037,84 руб. на счете № в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 63,18 руб. на счете № в ПАО Сбербанк, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 49 928 руб.

Указанным решением с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанки была взыскана задолженность по кредитной карте VISA GOLD № в размере 34 625,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 238,76 руб.

Следовательно, остаток стоимости наследственного имущества ФИО2, в пределах которого несет ответственность ФИО1 перед ее кредиторами с учетом установленных решением суда обстоятельств, составляет 51 029,02 – 34 625,27 = 16 403,75 руб.

При этом доводы ответчика о необходимости применения при определении стоимости земельного участка его рыночной, а не кадастровой стоимости, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты решением Слободского районного суда Кировской области от 12.07.2022. Кроме этого, в рамках рассмотрения дела ФИО1 имела право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, однако этого не сделала.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела судом было установлено, что по информации ПАО «Совкомбанк» от 16.08.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных Банка значатся действующие счета с остатками денежных средств по состоянию на 04.02.2021:

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочка «Халва» 2.0 – 8,68 руб.;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составит: 16 403,75 руб. + 8,68 руб. = 16 412,43 руб.

Указанной суммой ограничена ответственность ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2

На основании вышеприведенных норм права суд находит предъявленный к ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.12.2020 в размере 16 412,43 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 541 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2020 года в размере 16 412 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 541 рубля.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин