Дело № 2а-3407/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001962-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления незаконным,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 30.03.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № от 21.02.2022 г. по делу №2-6372/2021. 05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не погашена. 24.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. 07.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление № об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. Истец считает постановление незаконным. Отложение приставом исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения предполагает наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Вместе с тем, обращение должника в суд с заявлением об изменении порядка и способа решения суда, таким обстоятельством не является. Иных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рассматриваемом случае установлено не было.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.02.2023 г..

Протокольным определением от 28.03.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 с требованиями не согласен по доводам отзыва. Пояснил, что по закону не могли приостановить исполнительное производство. По определению суда торги не должны были состояться, поэтому отложение исполнительного производства не повлияло на права истца.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 с административным исковым заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу №2-6372/2021 г. в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО).

05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

24.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 создал заявку на торги арестованного имущества.

23.12.2022 г. в ОСП по г. Вологде №1 поступило извещение от Росимущества о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 будет принята на реализацию Территориальным управлением по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области.

10.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем создан акт передачи арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

07.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП на 10 дней до 21.02.2023 г. включительно.

Указанное постановление было принято на основании получения судебным приставом-исполнителем определения Вологодского городского суда от 07.02.2023 г. по делу №2а-6372/2022 о запрете Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению имуществом Вологодской области осуществлять меры по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торгах, проведение аукциона назначено на 15.02.2023 г. Определение подлежало немедленному исполнению.

С учетом изложенного суд, принимая во внимания передачи должником судебному приставу-исполнителю документов о невозможности дальнейшей реализации имущества на торгах (копию заявления о приостановлении исполнительного производства, судебную повестку, определение суда о запрете торгов и определение об изменении), судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствуясь п. 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отложил исполнительные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании изложенного приходит к выводу, что прав и законных интересов административного истца обжалуемое постановление не нарушило. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 27-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Банку ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 г.