УИД:45RS0023-01-2023-000085-37

Дело № 2а –184/2023 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 21 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шадринской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Курганской области, Шадринскому межрайонному прокурору Григорьеву В.А. об оспаривании решения должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шадринской межрайонной прокуратуре, в котором указал, что не согласен с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы Шадринского межрайонного прокурора В.А. Горигорьева от 25.11.2022 № Пост-20370026-1181-22/680-20370026 по следующим основаниям. При проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, обращения рассматривались не в течение 30 дней, по фактам, изложенным в обращениях, с него не брались объяснения прокурором по надзору. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ст. ст.15, 16, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 просит отменить решение- постановление от 25.11.2022 № Пост-20370026-1181-22/680-20370026 Шадринского межрайонного прокурора Григорьева В.А. как необоснованное и незаконное.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал, пояснил, что при рассмотрении его обращений Шадринским межрайонным прокурором были грубо нарушены требования закона, а также его права и законные интересы, в связи с чем просил решение от 25.11.2022 признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель прокуратуры Курганской области помощник прокурора Шумихинского района Ковылкин К.В. пояснил, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 были проверены его доводы о незаконности решений заместителя межрайонного прокурора Ю. от 27.05.2019, 13.03.2020 и 01.03.2021. Установлено, что заместителем межрайонного прокурора жалобы ФИО1 не действия, бездействия должностных лиц следственного отдела по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом. Обращение ФИО1 рассмотрено в предусмотренный законом срок: жалоба поступила 22.11.2022, а ответ о результатах рассмотрения дан 25.11.2022, то есть в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ. Нарушений установленного порядка рассмотрения обращения ФИО1 не допущено, изложенные в обращении доводы полностью и всесторонне проверены, им дана надлежащая оценка, ответ дан уполномоченным должностным лицом. Поэтому законных оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Шадринской межрайонной прокуратуры и Шадринский межрайонный прокурор Григорьев В.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО1 оспаривает постановление об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица Шадринской межрайонной прокуратуры от 25.11.2022, административное исковое заявление подано административным истцом в суд 18.01.2023 (согласно штампу исправительного учреждения). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 в Шадринскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Курганской области поступило три жалобы ФИО1 о несогласии с ответами заместителя межрайонного прокурора Ю. от 27.05.2019, от 13.03.2020 и от 01.03.2021.

25.11.2022 Шадринским межрайонным прокурором Григорьевым В.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоб, ФИО1 был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что по трем жалобам ФИО1, рассмотренным в одном производстве, проведена проверка. Доводы, изложенные в обращении, не подтвердились, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. А также разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору либо в суд.

Не согласившись с указанным ответом и постановлением должностного лица Шадринской межрайонной прокуратуры, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд. При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ФИО1 ссылается на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 2.5 данной инструкции установлено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Согласно разъяснениям п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Как следует из административного искового заявления ФИО1 не согласен с постановлением прокурора об отказе в удовлетворении его жалоб на решения заместителя Шадринского межрайонного прокурора, вынесенным по ранее направленным заявлениям ФИО1 Т.е. при обращении в прокуратуру заявитель не оспаривал по существу законность каких-либо решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела либо действий, связанных с уголовным преследованием, не содержит таких требований и административное исковое заявление. Жалоба ФИО1, по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое решение, связана с реализацией прокурором своих надзорных полномочий, предусмотренных законом о прокуратуре, и применением мер прокурорского реагирования. Такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и ведомственными нормативными актами.

Поэтому оспариваемое решение прокурора нельзя отнести к тем действиям либо решениям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 как участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию.

В оспариваемом постановлении от 25.11.2022 указано, что проведенной проверкой нарушений в действиях должностных лиц межрайонной прокуратуры не установлено, принятые по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 решения являются законными и обоснованными. В ходе рассмотрения обращения необходимости в отборе объяснения ФИО1 не имелось. Выводы должностного лица прокуратуры, изложенные в постановлении от 25.11.2022, мотивированы. Поэтому вопреки доводам ФИО1 суд считает установленным, что проверка проведена в полном объеме, поскольку по всем поставленным в обращении вопросам ФИО1 был дан ответ.

Исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения доводы ФИО1 о непривлечении виновных лиц к ответственности, устранении допущенных нарушений по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что на поступившую в Шадринскую межрайонную прокуратуру 23.11.2022 жалобу ФИО1 межрайонным прокурором Григорьевым В.А. заявителю дан ответ 25.11.2022, что подтверждается журналом регистрации исходящей почтовой корреспонденции.

Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного законодательством срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда от 30 января 2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2022, вынесенного Шадринским межрайонным прокурором Григорьевым В.А., отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева