УИД: 32RS0№-55
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,
при секретарях Тесленковой Л.А., Середа А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Землянко О.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 05 месяцев (не отбытый срок составляет 01 месяц 08 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № рус. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,395 мг/л.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он управляя автомобилем марки «ВАЗ 210099» государственный регистрационный знак № рус около <адрес>, где остановился на перекрестке улиц Октябрьская и Декабристов на запрещающий сигнал светофора. В это время к перекрестку подъехала патрульная машина ДПС и включила проблесковые маячки. Затем, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, после проверки которых, попросил его проследовать в патрульный автомобиль ДПС. В связи с выявлением инспектором ДПС у него признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, по требованию сотрудника ДПС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.
Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 38-41).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> на котором находится автомобиль марки «ВАЗ 210099» государственный регистрационный знак № 32 рус. Результатом осмотра явилось изъятие указанного автомобиля (т. 1 л.д. 14-18).
Свидетель Свидетель №1., инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», показала, что в июне 2023 года в период с 03 до 04 минут в ходе обеспечения безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле на пересечении улиц <адрес> ею был замечен стоявший на перекрестке на проезжей части автомобиль марки «ВАЗ 21099». Подъехав к указанному автомобилю с целью проверки документов инспектор Свидетель №2 подошел к водителю указанного автомобиля, которым оказался ФИО1 Затем, вместе с инспектором Свидетель №2 водитель ФИО1 сели в служебный автомобиль. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 был ею отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Последний согласился. Находясь в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в ходе обеспечения безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле на пересечении улиц <адрес> им был замечен стоявший на перекрестке на проезжей части автомобиль марки «ВАЗ 21099», который собирался поворачивать налево. Подъехав к указанному автомобилю с целью проверки документов инспектор он подошел к водителю указанного автомобиля, которым оказался ФИО1 По внешним признакам он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено присесть в служебный автомобиль, где инспектор Свидетель №1 стала составлять в отношении водителя ФИО1 административный материал, а он в это время осуществлял несение службы на данном участке дороги. Затем, ему стало известно, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Последний согласился. Находясь в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами (1 л.д. 85-87).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 40 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 210099» государственный регистрационный знак <***> рус в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеку, при наличии признаков алкогольного опьянения установлено нахождение водителя ФИО1 в 03 часа 53 минуты в состоянии алкогольного опьянения, а также несогласие последнего с результатом освидетельствования (показания прибора 0,487 мг/л) (т. 1 л.д. 7-8).
Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9).
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно результатов первого исследования в 04 часа 26 минут показания прибора составили – 0,469 мг/л, согласно результатов второго исследования в 04 часа 43 минуты показания прибора составили – 0,395 мг/л (т. 1 л.д. 10).
Просмотром видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены факты управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 210099» государственный регистрационный знак № рус, отстранения его от управления транспортным средством, предложения последнему проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождение последним указанной процедуры и предложения ФИО1 проведения в отношении него процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 97).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку подсудимый в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, проживает один, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ
Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № рус, VIN №, 2000 года выпуска, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. При этом, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в сумме 5 454 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 560 рублей, а всего в сумме 7 014 рублей, в связи с отказом подсудимого от защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.
Обязать осужденного являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: перечисленные в т. 1 на л.д. 67, диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № рус, VIN №, 2000 года выпуска, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, сохранив наложенный на него постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 7 014 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий А.О. Хромин