Дело № 2а-3075/2022 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2022-003252-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Салаватского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Салаватскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб. Свои требования обосновывает тем, что постановлением Салаватского городского суда от 26.06.2015 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административным ответчиком возбуждено исполнительное производство от 15.06.2016 №.... Решением Верховного Суда РБ от 13.07.2016 постановление суда от 26.06.2015 отменено, производство по делу прекращено. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Э.С. 09.08.2016 вынесено постановление об ограничении его в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами. Данное ограничение действует до вынесения постановления о его отмене. 27.07.2022 получил водительское удостоверение, так как ранее выданное было им утеряно, в этот же день стало известно о наложенном ограничении. При этом, исполнительное производство прекращено, постановление на основании которого возбуждено исполнительное производство отменено. Действия административного ответчика, юридического лица, ответственного за действия (бездействия) состава подчиненных, подлежат признанию незаконными. Постановлением суда от 20.06.2022 переведен для отбытия принудительных работ. Однако, трудоустроиться водителем, с более нормальным заработком, не смог по причине данного ограничения. Более того, указанное ограничение на протяжении 6 лет унижает его достоинство, заставляет испытывать чувство дискриминации, ущемленности, что его очень сильно расстроило.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Салаватского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральная служба судебных приставов России.
ФИО1, отбывающий наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, отказался от участия при рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Отбывая принудительные работы, ФИО1 не мог трудоустроиться водителем. Исполнительное производство, в рамках которого в отношении ФИО1 были наложены меры принудительного взыскания, окончено 14.10.2016, и уничтожено в связи с истечение срока хранения. Судебный пристав-исполнитель Э.С. которым было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также постановление об окончании исполнительного производства, уволен 15.01.2018. 25.11.2022 наложенное временное ограничение на пользование специальным правом снято.
Начальник Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, представители УФССП России по РБ, ФССП России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, исследовав материалы административного дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом при рассмотрении административного дела, постановлением судьи Салаватского городского суда от 26.06.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
15.06.2016 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Салаватского СГО УФССП России по РБ Э.С.. возбуждено исполнительное производство №... в пользу УФК по РБ.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 постановление судьи от 26.06.2015, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
09.08.2016 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ вынесено постановление об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством категории «В». В указанном постановлении также отражено, что основанием для отмены временного ограничения будет постановление о снятии временного ограничения, направленное в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
14.10.2016 исполнительное производство №... окончено судебным приставом-исполнителем Э.С.. на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Данное исполнительное производство, а также реестр исходящей корреспонденции уничтожены на основании Приказа ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения». Срок хранения оконченного исполнительного производства составляет три года.
Приказом руководителя УФССП России по РБ от 15.01.2018 №28-к расторгнут служебный контракт от 29.05.2014 №274 с Э.С. последний освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство на основании постановления судьи от 26.06.2015 возбуждено и окончено судебным приставом-исполнителем Э.С.., также им вынесено постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены представителем Салаватского СГО УФССП России по РБ по доверенности ФИО3
В соответствии с ч.2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии с ч.6 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о снятии временного ограничения в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами. Указанное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2
Согласно сведениям от 20.12.2022, предоставленным РЭО ОГИБДД МВД России по г.Салавату, 30.11.2022 произведен учет отмены приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в п.15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При приведённых данных суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, уволенного в 2018 году, выразившегося в невынесении постановления об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства в связи с возникновением оснований для отмены наложенного ранее ограничения, а именно отменой судебного акта, послужившего основанием возбуждения исполнительного производства.
С учетом, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в п.12 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Салаваткого ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, поскольку с судебным приставом-исполнителем, прекратившим исполнительное производство, служебный контракт расторгнут, его полномочия по исполнительному производству никому не передавались.
Несмотря на привлечение в качестве соответчика старшего судебного пристава отделения к участию в деле, суд не усматривает оснований для признания его бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку в силу статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.
Установив наличие незаконного бездействия, суд не находит оснований для возложения обязанности по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав административного истца, поскольку нарушения в настоящее время устранены путем вынесения постановления об отмене ограничений, направленного в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
При этом суд считает подлежащим отклонению довод представителя Салаватского ГОСП о пропуске административным истцом срока обжалования действий должностных лиц, поскольку из материалов следует, что предметом оспаривания настоящего иска является бездействие должностных лиц в непринятии решения об отмене ограничений. Суд считает, что указанное бездействие носит длящийся характер, соответственно мнение представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд не обоснован.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.37 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Незаконным бездействием должностного лица ФССП было ограничено личное неимущественное право административного истца на беспрепятственное пользование предоставленного ему на основании соответствующего закона специального права в виде права управления транспортными средствами, состоящее в тесной взаимосвязи с конституционным правом на передвижение, чем причинены нравственные страдания. Учитывая, что установлено ограничение личного неимущественного права, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о необходимости компенсации морального вреда в части.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства бездействия должностного лица службы судебных приставов, степень и тяжесть причиненных истцу эмоциональных, душевных страданий, связанных с нарушением его личного неимущественного права, его индивидуальные особенности, длительность бездействия, объем нарушенного права, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
То обстоятельство, что ФИО1, отбывая наказание в условиях изоляции от общества, не мог реализовывать свое право по управлению транспортными средствами, не может повлиять на вывод суда о нарушении его личного неимущественного права и необходимости компенсации морального вреда в результате нарушения неимущественного права незаконным бездействием, а подлежит также учету при определении размера компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175, 226-227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к начальнику Салаватского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося 00.00.0000 года (данные изъяты), водительское удостоверение ... выдано 00.00.0000) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Верно: судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу ____________ года секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2а-3075/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2022.