Решение по делу № 2А-3279/2022 от 17.03.2023

Дело № 2а-404/2023

УИД 18RS0013-01-2022-002937-42

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.

03 марта 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР с требованием о признании незаконными действия, бездействия администрации ФКУ ИК-1, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 4 758 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что административный истец с 20 марта 2019 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

По прибытии в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием, выдали часть вещей только в ноябре 2020 года. Камеры, в которых содержался истец не соответствуют требованиям Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», утвержденных 20 октября 2017 года и введенных в действие 21 апреля 2018 года. А именно, в камерах ШИЗО № 5 и № 2 установлена решетка во всю ширину камеры, которая отсекает 1/3 площади камеры. Также в этих камерах отсутствует горячее водоснабжение, освещение не соответствует нормативам, отсутствуют репродукторы, оконные проемы не соответствуют нормам, площадь камер, рассчитанных на 4-х человек, составляет около 8,5 кв.м, установлены 4 спальных места, столы и лавочки приварены по длине к спальному месту, лавочки установлены по ширине стола, столы и лавочки не соответствуют размерам, установленным Сводом правил, прогулочные дворики площадью менее 20 кв.м., не оборудованы водостоком, камеры ШИЗО не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, камера для сушки белья и хранения банных принадлежностей менее 10 кв.м., что не позволяет вещам просохнуть, дезинфицирующие средства для обработки санузла по камерам не выдаются, раковины в камерах ржавые, в сколах, смывной бачок унитаза без крышки, смывная конструкция неисправна, пол в камере из бетона, без деревянного настила, в цементной пыли, спальные места изогнуты, ржавые, края кровати острые, истец неоднократно получал травмы. Длительное содержание в таких условиях привело к появлению у истца чувства неполноценности и подавленности, он испытал глубокие моральные и нравственные страдания и переживания.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия, бездействие административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 4 758 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Казна РФ в лице ФСИН России, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО2

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено исправительным учреждением по видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО3, действующая на основании доверенностей № от 13.10.2022 сроком действия один год, № № от 04.08.2022 сроком действия до 28.06.2025, требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что согласно п. 1.1. СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с 21.04.2018. При этом, из содержания Приказа Минстроя России от 20.10.2017 №, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Согласно техническому паспорту здание ШИЗО-ПКТ построено в 1977 году, проектирование и строительство велось в соответствии с «Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» ВСН 10-73/МВД СССР, утвержденными Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г. по согласованию с Госстроем СССР. С даты введения в действие СП 2017 ни реконструкция, ни капитальный ремонт здания не проводились, в связи с чем полагает, что учреждением нарушений требований СП 2017 не допущено. Условия содержания в исправительном учреждении соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН жалоб на состояние здоровья вследствие указанных в иске обстоятельств административный истец не предъявлял, за медицинской помощью не обращался.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Возражая против доводов административных ответчиков, ФИО1 указал, что сведения, изложенные в возражениях, не соответствуют действительности, он не был обеспечен вещевым довольствием, не смотря на его отказ в получении вещей, сотрудники исправительного учреждения обязаны были выдать ему одежду согласно нормам положенности, получил необходимое вещевое довольствие только после вмешательства родственников и общественного правозащитника, ремонт во всех камерах начали делать после его обращения в суд, в настоящее время все камеры приведены в соответствии с требованиями свода правил, факт причинения истцом ущерба имуществу исправительного учреждения не имеет отношения к рассматриваемому делу и не связан с доводами его административного иска.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении истца надлежащими условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР в период с 20 марта 2019 года по настоящее время.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Как установлено судом, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 05 сентября 2022 года, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР 19 марта 2019 года из СИЗО-2 г.Казани УФСИН России по РТ, отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет лишения свободы по ст. 209, 222, 161, 162, 158 УК РФ.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР административный истец мотивирует несоответствием камеры ШИЗО требованиям, установленным СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее — СП 2017), отсутствием надлежащего обеспечения вещевым довольствием.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы лиц, а также порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение № 1, Приложение № 3).

Согласно Приложению № 3, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1).

Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (п. 2).

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений (п. 3).

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

Из материалов дела следует, что при поступлении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР 19 марта 2019 года ФИО1 выданы постельные принадлежности (одеяло, матрац, подушка, простыня – 4 шт., наволочка – 2 шт., полотенце – 2 шт., полотенце банное), что подтверждается раздаточной ведомостью. Составлен акт от 19 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от получения вещевого имущества и подписи в раздаточной ведомости.

Согласно раздаточной ведомости, 18 ноября 2020 года ФИО1 были выданы куртка утепленная, свитер, майка, трусы – 2 шт., носки полушерстяные – 2 пары, рукавицы утепленные, брюки утепленные.

Согласно журналам учета обращений граждан и осужденных, журналам приема осужденных по личным вопросам за период с марта 2019 года по настоящее время осужденный ФИО1 с заявлением о выдаче ему вещевого имущества не обращался.

Административным истцом в материалы дела представлена справка старшего инспектора ОКБ, И и ХО ФИО4 из которой следует, что по состоянию 26 декабря 2022 года осужденный ФИО1 имеет право на получение вещевого имущества, указанного в справке. Вместе с тем, административным ответчиком приложена справка о том, что ФИО1 с заявлением на получение вещевого имущества не обращался.

В подтверждение своих доводов административный истец просил истребовать из Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УР материалы проверки по обращению члена Межрегиональной общественной благотворительной правозащитной организации ФИО5 в интересах ФИО1

Материалы проверки истребованы и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Так, судом установлено, что 11 ноября 2020 года ФИО5 обратилась к прокурору Вихареву Е.И. с просьбой провести проверку действий администрации ФКУ ИК-1 в связи с отказом во встрече с осужденным ФИО1, а также по факту помещения ФИО1 в ШИЗО в одном нательном белье, применении к нему пытки в виде включения громкой музыки, применении физической силы. По обращению ФИО5 Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УР проведена проверка, в результате проведения которой 30 ноября 2020 года ФИО1 отказался давать пояснения по доводам заявления, а 09 декабря 2020 года представителям Общественной наблюдательной комиссии по УР, прокурору специализированной прокуратуры ФИО1 на личном приеме заявил об отсутствии претензий к администрации исправительного учреждения.

В ходе проверки выявлены нарушения в части ненадлежащего правового регулирования требований о закреплении одежды за осужденными, содержащимися в ШИЗО, а также отсутствия должной реакции на несоблюдение осужденным установленной формы одежды. Согласно служебной документации исправительного учреждения на время содержания в ШИЗО ФИО1 выдан костюм х/б, нательное белье, пара тапочек. В процессе отбывания наказания ФИО1 методом демонстративно-шантажного поведения, проявляя недовольство отсутствием возможности использовать все ранее выданные ему предметы одежды, в том числе свитер, отказался надевать выданный ему костюм х/б, в связи с чем находился в камере в футболке и нательном белье. При этом костюм х/б находился в его распоряжении и администрацией исправительного учреждения не изымался.

Таким образом, доводы административного истца о нахождении в камере ШИЗО в одном нательном белье не свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении его вещами, предписание прокурора в адрес администрации ФКУ ИК-1 об устранении нарушений внесено не в связи с необеспечением осужденного ФИО1 вещевым довольствием, а в связи с непринятием администрацией мер реагирования на нарушение осужденным формы одежды.

Относительно требований административного иска о несоответствии камер ШИЗО требования СП 2017 суд отмечает следующее.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 СП 2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Возражая против доводов административного истца, представитель ответчиков в своих письменных возражениях пояснил, что в соответствии с п. 1.1. СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с 21 апреля 2018 года. При этом, из содержания Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

С даты введения в действие СП 2017 ни реконструкция, ни капитальный ремонт здания не проводились, в связи с чем нарушения требований СП 2017 не допущено.

Ежегодно администрацией учреждения направляются заявки на выделение денежных средств на капитальный и текущий ремонт объектов ФКУ ИК-1, в частности на ремонт здания штрафного изолятора.

Водоснабжение в камерах здания ШИЗО-ПКТ осуществляется в соответствии с установленными нормами. Законодательством Российской Федерации, регламентирующим условия содержания в ПКТ лишенных свободы лиц, не предусмотрено обязательное наличие в каждой камере ПКТ системы горячего водоснабжения. Все камеры оборудованы системой холодного водоснабжения, подача горячего водоснабжения в камеры при проектировании и строительстве здания не была предусмотрена. Отсутствие горячего водоснабжения не является препятствием для содержания осужденных в камере ШИЗО или ПКТ. Горячее водоснабжение подведено к душевым, расположенным в здании, обеспечивающим помывку осужденных не реже двух раз в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Стирка белья производится в банно-прачечном комбинате. Мытье посуды в камерах не осуществляется. После приема пищи посуда у осужденных забирается, выносится в столовую.

Сушилка для банных принадлежностей в здании ШИЗО не была предусмотрена конструкторской документацией при его проектировании и строительстве. В здании штрафного изолятора выделено помещение для хранения некоторых вещей осужденных, оборудованное батареями и приточно-вытяжной системой вентиляции.

Таким образом, ФИО1, находясь в камере ШИЗО, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий его содержания в данной части.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. ФИО1 содержался в камерах ШИЗО № 5/4 и № 2/4. Размещение осужденных в указанных камерах осуществлялось согласно норме площади жилого помещения запираемых помещений на одного человека, т.е., не менее двух квадратных метров. При этом согласно техническому паспорту помещений ШИЗО, камера № 2/4 имеет общую площадью 13,1 кв.м., жилую площадь – 9,78 кв.м., норма человек подлежащая заселению 4 человека; камера № 5/4 - общую площадью 12,6 кв.м., жилую площадь – 8,25 м2, норма человек подлежащая заселению 4 человека.

Наличие отсекающей решетки не противоречит требованиям действующего законодательства, жилая площадь в камерах указана с учетом отсекающей решетки, что также отмечено в заключении проверки Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УР.

В обоснование требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, истец указывает также на отсутствие надлежащего уровня освещенности.

Опровергая доводы истца, ответчиком в материалы дела представлен протокол физических замеров № 103, проведенной филиалом «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике». Из проведенных замеров искусственной освещенности (далее Протокол № 103) все помещениях ШИЗО, за исключением помещений, в которых проводился ремонт, параметры освещенности соответствуют нормативным показателям. Оконные проемы в камерах ШИЗО № 2 и № 5 составляют 600*900 мм, что соответствует СП 308-2017, установлены пластиковые окна. Доводы административного истца какими-либо измерениями не подтверждены, измерительные приборы осужденным не выдаются.

Также одним из доводов в обоснование требований о взыскании компенсации административный истец указывает на недостаточную площадь прогулочных двориков, в нарушение Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), что лишает его права на прогулку.

Поскольку здание ШИЗО-ПКТ было построено в 1977 году, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к зданию, построенному до введения в действие данного нормативно-правового акта, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на размер прогулочных двориков.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2019 по делу № 91-КГ18-9.

Вместе с тем, для соблюдения нормы площади прогулочного двора на одного осужденного во время прогулок, прогулки организованы таким образом, чтобы на одного осужденного приходилось не менее 4 кв.м. площади, прогулка осужденных, содержащихся в ШИЗО, осуществляется в 4 смены.

В здании ШИЗО ФКУ ИК-1 обустроено 12 прогулочных двориков: 9,7 кв.м, 8,3 кв.м., 8 кв.м, 8 кв.м, 8 кв.м, 9 кв.м, 8 кв.м, 5,2 кв.м, 5 кв.м, 5,7 кв.м, 5,9 кв.м, 6,7 кв.м.

Водостоки в прогулочных дворах в удовлетворительном и исправном состоянии.

Специализированной прокуратурой совместно со специалистами ТУ Роспотребнадзора по УР, филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН, отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по УР в июле 2022 года проведены проверочные мероприятия. Проверкой было установлено, что в ряде запираемых помещений камерное и сантехническое оборудование не соответствовало установленным требованиям, в кабинах санитарных узлов отсутствовало освещение, на смывных бачках унитазов отсутствовали крышки, а смывная арматура в них неисправна. Также имелись нарушения целостности отделки стен, пола и потолка.

При проведении служебной проверки в исправительном учреждении после внесения предписания специализированной прокуратурой установлено, что сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии, в случае неисправности, по мере финансирования денежных средств из федерального бюджета, производится замена сантехники. Ежедневно в учреждении проводятся обходы помещения ШИЗО, ПКТ с целью выявления технических неисправностей и принятия оперативных мер к их устранению. Результаты обходов заносятся в журнал учета актов проверок технического состояния камер.

Необходимо отметить, что приведение оборудования в нерабочее состояние, также как повреждение внутренней отделки камер ШИЗО, производится, в том числе, лицами, отбывающими наказание в исправительном учреждении. Так, согласно сведениям, изложенным в возражениях на административный иск, ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 07 и 08 сентября 2022 года допустил порчу имущества, а именно оторвал металлические пластины крепления пола, сломал плафон дневного освещения, сломал доску пола, разбил стекло форточки и окна в камере, нанес надписи на стене, разбил стекло смотрового глазка камеры; 04 октября 2022 года вырвал защитное устройство ночного освещения, разбил лампочку ночного освещения, повредил стену камеры, 05 октября 2022 года сломал плафон дневного освещения. По данным фактам в настоящее время администрацией исправительного учреждения проводится проверка, устанавливается размер ущерба. 28 февраля 2020 года установлен факт порчи имущества ФИО1, а именно сломаны бачок унитаза и унитаз, вырвана труба с холодной водой, раковина, сломана дверная перегородка, чем учреждению причинен материальный ущерб на сумму 18 302,00 руб. С осужденного взыскан ущерб на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому району г.Казани, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что во всех камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-1 отсутствуют громкоговорители системы радиофикации.

Возражая против доводов административного истца, представитель административных ответчиков заявил, что, не смотря на отсутствие радиоточек в камерах ШИЗО-ПКТ, осужденные не лишены своего права на прослушивание радиопередач, поскольку в коридорах установлены динамики, через которые транслируются радиопередачи и доводятся лекции по социально-правовому информированию.

Таким образом, ФИО1, находясь в камерах ШИЗО, имел возможность прослушивания радиопередач и социально-правовых лекций, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий его содержания в данной части.

Все камеры ШИЗО и ПКТ оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, которая находится в рабочем состоянии, исправна. Кроме того, в камерах установлены пластиковые окна с доступом к открыванию и закрыванию форточки, температура и влажность в камерах соответствует норме, что подтверждается Протоколом № 103.

Дезинфицирующие средства в учреждении, в том числе в здании ШИЗО выдаются дежурным, пополняются по мере использования, влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств проводится ежедневно. В подтверждение указанного факта представителем административного ответчика приложена копия Журнала инструктажа с лицами, осуществляющими разведение и использование дезинфицирующих средств.

Пол во всех камерах ШИЗО перекрыт деревянным настилом, для настила используются шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок «паз-гребень». Пространство лаг заполнено цементно-песочным раствором для исключения внутренних пустот.

Спальное место представляет собой металлическую откидную кровать с деревянным настилом, имеет размеры 700*1900 мм, столы и лавочки соответствует требованиям Приказа ФСИН России № 407 от 27.07.2007.

Доводы административного истца о том, что спальное место имеет острые края, вследствие чего истец получал травмы, опровергаются материалами дела.

Согласно заключению по материалам проверки, утвержденного начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, 28 февраля 2020 года в 14.00 часов осужденный ФИО1 совершил акт аутоагрессии – нанес себе резаные раны левого предплечья не установленным предметом. В ходе беседы осужденный пояснил, что совершил акт аутоагрессии в связи с отсутствием у него шерстяных носков и отказом сотрудников дежурной смены отдать ему их. В ходе медицинского осмотра и оказания помощи дежурным фельдшером ФКУЗ МСЧ-18 был поставлен диагноз: «Аутоагрессия. Резаные раны левого предплечья, гематома на лице справа, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча». ФИО1 состоит на профилактических учетах «Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «Склонный к совершению суицида и членовредительству». За время содержания в ФКУ ИК-1 в отношении осужденного ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. По факту аутоагрессии материалы проверки направлены в Завьяловский МСО СУ СК России по УР.

В период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН за время нахождения в ФКУ ИК-1 в медицинскую часть по поводу получения порезов о кровать, не обращался, что подтверждается справкой начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ФИО6

Таким образом, условия содержания в исправительном учреждении созданы и поддерживаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нарушений условий содержания осужденного ФИО1 не допущено

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, материалы дела не содержат.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО1, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания ненадлежащими отсутствуют.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 как выражающие его субъективное мнение, не основаны на нормах права, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.

За учреждениями уголовно-исполнительной системы непрерывно осуществляются контроль со стороны органов государственной власти, таких как прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ведомственный контроль санитарно-эпидемиологических служб.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева