Дело № 2-2969/2022 УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произвел за ответчика оплату по договору о покупке членской карты <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Также на депозит данной карты ответчика истцом было внесено <данные изъяты> Данная карта дает право пользоваться инфраструктурой Клуба. Ответчик обещала возвратить истцу стоимость контракта и депозита. Однако, до настоящего времени де6нежные средства истцу не возвращены. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата аналогичных договоров, заключенных на его имя и на имя его супруги ФИО6 В соответствии с правилами фитнес клуба, каждый посетитель открывает Депозит для оплаты индивидуальных занятий, пользование депозитом можно осуществлять лично, или давать право воспользоваться им третьим лицам. Находясь в доверительных отношениях с ответчиком истец предоставлял ей право использовать средства на его депозите и на депозите его супруги ФИО6 для личных персональных тренировок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 использовала свой депозит (оплаченный истцом), а также неоднократно воспользовалась депозитами истца и его супруги для получения персональных тренировок, в результате чего с данных депозитов было списано <данные изъяты>. Стоимость тренировок ФИО3 истцу также не возвратила. Таким образом, общая сумма средств, использованных ФИО3 для своих целей за счет истца составила <данные изъяты> Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> которое он просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о покупке членской карты <данные изъяты>. Стоимость клубной карты составила <данные изъяты> оплаченных при заключении договора наличными денежными средствами. Кроме того, согласно приложенному к договору чеку, также наличными денежными средствами был пополнен аванс данной членской карты в размере <данные изъяты>. Согласно ответу на судебный запрос, полученному от ООО <данные изъяты>» плательщиком по договору о покупке членской карты от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 является ФИО2, денежные средства, внесенные на депозит ФИО2 и ФИО6 использовались в счет оплаты тренировок ФИО3 или членов ее семьи, а именно было оплачено <данные изъяты> тренировок продолжительностью <данные изъяты> <данные изъяты> персональные тренировки продолжительностью <данные изъяты> и <данные изъяты> тренировки в мини-группах. Согласно представленному истцом расчету стоимость указанных тренировок ФИО7 составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО7 направлена претензия о возврате денежных средств, затраченных им на покупку членской карты и оплаты тренировок в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и судебных расходов. До настоящего времени данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для сбережения денежных средств, затраченных истцом для оплаты договора, заключенного между ответчиком и ООО «Крокус фитнес» о покупке членской карты, внесения авансового платежа на счет данной карты и оплаты тренировок ответчика и (или) членов ее семьи в клубе на территории которого действует данная членская карта.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., оплаченных по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения и оплаты договора) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, что составляет <данные изъяты>
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В доказательство размера понесенных судебных расходов, истец ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 договор об оказании услуг судебного представительства. Согласно условиям указанного договора, ФИО8, действуя в интересах ФИО2 обязуется в том числе подготовить претензию на имя ФИО3, исковое заявление в суд общей юрисдикции, представлять интересы ФИО2 во всех судебных инстанциях вне зависимости от количества судебных заседаний. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана удостоверенная нотариусом доверенность уполномочивающая ФИО8 представлять его интересы, в том числе и во всех судах судебной системы РФ. При рассмотрении гражданского дела судом было проведено 4 судебных заседания, в трех из которых интересы истца представляла ФИО8 На основании изложенного с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит данные требования о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Так же с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО10 ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Кузнецова
Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.