УИД 91RS0019-01-2023-001177-91 Дело № 2-1521/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к электрическим сетям, по условиям договора от 13.01.2022 №460/45/005-161-22 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течении30 дней с момента вступления в законную силу решения суда,взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 5000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, своих обязательств в надлежащие сроки не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал заявленным требованиям, просил предоставить срок для исполнения договора 3 месяца и снизить сумму морального вреда и неустойки.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ЛК, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения электроустановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/пДобровское, <адрес>, с кадастровым номером 90:12:041601:672.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, квартал Нижний, <адрес>, с кадастровым номером 90:12:200103:415.

Согласно п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение.

Пунктом 8 Договора предусмотрена обязанность заявителя выполнить требования технических условий, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, произвести оплату расходов на технологическое присоединение.

Оплата произведена истцом 28.01.2022, технические условия выполнены.

Таким образом, конечным сроком по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являлась дата 28.02.2022 года, в связи с чем срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истек.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательств по вышеуказанному договору в части технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из возражений представителя ответчика невыполнение условий договора связано с большой нагрузкой и длительностью поставок необходимого оборудования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

На обращение ФИО2 по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Нижний, <адрес>, с кадастровым номером 90:12:200103:415, ГУП РК «Крымэнерго» письмом от 26.10.2022 сообщил, что с учетом загруженности работников предприятия по обеспечению надлежащего энергоснабжения Республики Крым, технологическое присоединение данного объекта планируется выполнить в срок до конца четвертого квартала 2022 года.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств в суд не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок истца в соответствии с договором и техническими условиями, суд исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств по независящей от него причине, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ГУП РК «Крымэнерго» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от исполнения принятых по договору обязательств, в настоящем споре не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая срок исполнения обязательства, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, необходимость к проведению объеме монтажно-строительных работ (прокладка ЛЭП, монтаж прибора учета), плотность района застройки, и считает необходимым определить его размер в количестве30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в досудебном порядке не были исполнены в полном объеме возложенные на него обязательства по договору технологического присоединения, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права, суд полагает разумным и справедливым.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу указанной выше правовой нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 1367-О, от 24.11.2016 года N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконногоилинедобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца судебной неустойки согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям- удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Нижний, <адрес>,к электрическим сетям, по условиям договора от 28.01.2022 №460/45/005-161-22 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО1.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.