ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. город Москва
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15113/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 25.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Мазда, г.р.з. *, под управлением Б. и транспортного средства ГАЗ, г.р.з. *, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мазда, г.р.з. *, застрахованному по договору добровольного страхования в САО «ВСК». Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом в пользу потерпевшего возмещен ущерб в размере 144 032,93 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 144 032,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 233, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25.07.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда, г.р.з. *, под управлением Б. и транспортного средства ГАЗ, г.р.з. *, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО1
В результате ДТП автомобилю Мазда, г.р.з. *, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство Мазда, г.р.з. *, было застраховано по договору КАСКО № 23000VLM560070191 в САО «ВСК».
САО «ВСК», признав наступившие событие страховым случаем, возместило потерпевшему ущерб в сумме 144 032,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 24464 от 07.11.2024.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ГАЗ, г.р.з. *, является ФИО2
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК», которое возместило потерпевшему ущерб, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 144 032,93 руб.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 321 руб., уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 144 032,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.В. Хохлова