Решение по делу № 2А-199/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава, возложении обязанности совершить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

29 марта 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Анадырский городской суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи г. Анадырь Чукотского автономного округа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> <адрес>.

Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4

Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 9 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года;

- в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 9 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года;

- в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 9 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 9 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 2-3).

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с доводами административного истца не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов <адрес> был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> суммы долга в размере 7 261 рубля 85 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что транспортных средств и объектов недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано, официального трудоустройства и оснований для получения пенсии не установлено.

Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по установленным расчетным счетам, открытым на имя ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк».

В ходе совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, указанному исполнительном документе как адрес должника, установлено, что проживает по данному адресу супруга должника ФИО2 с семьей. От указанного гражданина получена информация о том, что ФИО1 по данному адресу не проживает. Выехал с территории <адрес> в 2020 году предположительно в <адрес>. Имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, отсутствует.

Также в Отделении на исполнении находятся судебные приказы № 2-112/2015 от 16 апреля 2015 года, № 2-1214/19 от 15 ноября 2019 года о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО1 в пользу ФИО2. На основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Задолженность по алиментам составляет более 600 000 рублей. В соответствии со статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суммы денежных средств распределяются между взыскателями в порядке очередности. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

В связи с тем, что ФИО1 не уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не наступил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, внесение постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП противоречит части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику. ФИО1 ограничен в праве выезда из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника с целью установления местонахождения ФИО1 Судебным приставом-исполнителем направлялись отдельные поручения для установления фактического местонахождения должника по адресам: <адрес>; <адрес>. До настоящего времени розыск не дал результатов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу считает требования АО «ОТП Банк» по административному исковому заявлению необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 24-25).

Возражений, либо отзыва на административное исковое заявление АО «ОТП Банк» от привлеченного к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП по Чукотскому автономному округу и заинтересованного лица – ФИО1 не поступило.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного истца имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо, судом признано уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, по его последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Гражданин, организация, иные лица, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» поступило в Анадырский городской суд 22 февраля 2023 года.

Как следует из приложенного административным истцом к иску скриншота сайта УФССП России о нарушении, по мнению административного истца, своих прав, ему стало известно 21 февраля 2023 (л.д. 16). С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления АО «ОТП Банк» не пропущен (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражаются в не применении судебным приставом-исполнителем мер: проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. То есть административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи г. Анадырь Чукотского автономного округа, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <адрес> суммы долга в размере 7 061 рубля 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-54)

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу осуществлялись исполнительные действия, в том числе вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об исполнительном розыске, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Также в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание были сделаны запросы в компетентные органы, в том числе в ГИБДД МВД России, ФНС России, Билайн, ОАО «Мегафон», ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации, находящиеся на территории Российской Федерации. Установить наличие денежных средств и имущества должника не представилось возможным, что следует из полученных ответов компетентных органов.

Судебным приставом-исполнителем в Пенсионном фонде РФ и ФНС России были запрошены сведения о СНИЛСе должника, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, счетах должника, на что получены ответы об отсутствии сведений.

Исходя из того, что установить трудоустройство должника или получение им иных доходов судебным приставом-исполнителем обнаружено не было, у него не имелось возможности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника иди его иные доходы.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, каких-либо доказательств о направлении указанного постановления от судебного пристава в суд не поступало.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом не указано на неполучение данного постановления, и не заявлено требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в этой части.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

При этом Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ с 20 июня 2022 года глава 6 Федерального закона N 229-ФЗ дополнена статьей 50.1, в соответствии с которой информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Рассматривая довод административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд отмечает следующее.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 упомянутого Федерального закона 15 августа 1996 года N 114-ФЗ право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно частью 2 этой же статьи Федерального закона N 229-ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно положениям части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статья 15 этого же Закона).

В силу положений части 14.2 этой же статьи Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен предупредить должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2011 года № 50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 и 2 статья 67 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных норм права, с учетом разъяснений упомянутого постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или не предоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника. Соразмерность совершаемых в отношении должника исполнительных действий и объема требований взыскателя определяется сопоставлением размера задолженности по исполнительному производству с динамикой ее уменьшения, достижением должником соглашения с взыскателем о порядке гашения долга. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не может быть квалифицированно как уклонение должника. Для этого подлежат оценке его поведение по исполнению, то есть меры, принятые им по добровольному исполнению, и их оценка на предмет того, насколько они являлись исчерпывающими и достаточными для полного и своевременного исполнения, сообщение им судебному приставу-исполнителю о наличии препятствий для добровольного исполнения требований в целях отложения исполнения, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимания. Характер препятствий, исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с приведенными положениями закона имеют значение для решения вопроса о наличии оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, то есть целесообразности их совершения.

При этом юридическое значение имеют такие препятствия, которые, несмотря на своевременное принятие должником всех возможных мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, объективно не позволяли ему их исполнить, то есть обстоятельства, исключающие в принципе совершение каких-либо исполнительных действий, ввиду отсутствия объективной возможности создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно - направленных на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктам 4.8.3.4 и 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, подлежит направлению должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, то есть достоверных сведений о том, что должник был уведомлен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства. Иных доказательств о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Указанное обстоятельство исключает всякую возможность наличия по делу такого необходимого условия для установления ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, прямо предусмотренного частью 2 статьи 67 названного выше Федерального закона N 229-ФЗ, как истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данный срок подлежит исчислению со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статья 30 Закона).

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения в отношении должника ФИО1 постановления о временном ограничении права его выезда за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется такое постановление судебного пристава-исполнителя, которое с учетом изложенного выше является неправомерным, как и требование административного истца о необходимости применения к должнику данной меры.

Исходя из изложенного суд, оценив установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, исходя из приведенных выше норм права и положений Федерального закона N 229-ФЗ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления имущества должника и об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 и УФССП России по Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО4 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Жуков