Дело № 2а-2256/2023

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2023-01-001094-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее также административный ответчик, МРИ ФНС №-- по РТ), в обоснование которого указала, что является собственником (правообладателем) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №--, номер кадастрового квартала №-- территориальной зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования – детский сад, кадастровая стоимость – 479 185,33 рублей, площадь – 1 499 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним (далее ЕГРН) от --.--.---- г.. Расчет земельного налога за 2018, 2019, 2020 года и первое полугодие 2021 года произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 479 185,33 рублей, по налоговой ставке 1,5% для «прочих земельных участков» и за вычетом 600 кв.м. Общая сумма налога за указанные периоды составила 15 162,86 рублей. Согласно справке Исполкома Красновидовского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района от --.--.---- г. №--, за периоды с 2016 года по 2019 год здание с кадастровым номером №-- и земельный участок с кадастровым номером №-- в предпринимательской деятельности не используются. По заявлению административного истца об изменении вида разрешенного использования, поданного через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Межмуниципальный отдел по Камско-Устьинскому и Тетюшскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, исправлена техническая ошибка об изменении вспомогательного вида использования «детский сад» на основной - «индивидуальные жилые дома». Согласно выписке ЕГРН от --.--.---- г., кадастровая стоимость земельного участка составила 86 642,20 рублей, налоговая ставка – 0,27%. --.--.---- г. административный истец обратилась с заявлением в МРИ ФНС № 5 по РТ о перерасчете ранее исчисленного налога на имущество и земельного налога за 2018, 2019, 2020 года. Письмом МРИ ФНС № 5 по РТ от --.--.---- г. №-- указанное заявление перенаправлено в МРИ ФНС № 3 по РТ для рассмотрения и дачи ответа по существу поставленных вопросов. Письмом от --.--.---- г. МРИ ФНС № 3 по РТ уведомило заявителя о том, что для корректного налогообложения направлен запрос в ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан. Ответом МРИ ФНС № 3 по РТ от --.--.---- г. №-- отказано в перерасчете налога. --.--.---- г. административный истец обратилась в прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани с заявлением о проведении проверки и принятии мер по восстановлению нарушенных прав, однако --.--.---- г. ее обращение было перенаправлено в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее УФНС России по РТ). --.--.---- г. УФНС России по РТ ФИО2 дан ответ за №--, в котором никакой информации о перерасчете суммы налога за прошедшие периоды налогообложения по указанному земельному участку не имелось. --.--.---- г. административный истец повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о перерасчете земельного налога за вышеуказанные периоды. --.--.---- г. налоговым органом отказано в перерасчете налога в связи со снижением кадастровой стоимости и с указаннием на уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации. По изложенным обстоятельствам, ФИО2 просила суд признать действия МРИ ФНС № 3 по РТ, выразившиеся в отказе в перерасчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., незаконными, возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2018, 2019, 2020 года и первое полугодие 2021 года, выдать и направить в адрес истца уведомление о перерасчете земельного налога по указанному земельному участку, а также взыскать судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 уточнила заявленные требования, просила также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №-- по состоянию на --.--.---- г. в размере его рыночной стоимости равной 86 642,20 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

УФНС России по РТ, привлеченное протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в представленных суду возражениях на административное исковое заявление просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 --.--.---- г. обратилась в МРИ ФНС № 5 по РТ с заявлением о перерасчёте земельного налога за 2018, 2019, 2020 года, с указанием о возможном перерасчете земельного налога и в 2021 году (л.д. 38).

Письмом МРИ ФНС № 5 по РТ от --.--.---- г. №-- указанное заявление перенаправлено в МРИ ФНС № 3 по РТ для рассмотрения и дачи ответа по существу поставленных вопросов (л.д. 39).

Ответом от --.--.---- г. №-- МРИ ФНС № 3 по РТ уведомило заявителя о том, что для корректного налогообложения направлен запрос в ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, после получения ответа на который будет сообщено дополнительно (л.д. 40).

--.--.---- г. МРИ ФНС № 3 по РТ ФИО2 дан ответ №-- с указанием на отсутствие оснований для перерасчета земельного налога за 2018, 2019, 2020 года (л.д. 41).

--.--.---- г. административный истец обратилась в прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани с обращением о проведении проверки по рассмотрению ее заявления МРИ ФНС № 3 по РТ и принятии мер по восстановлению нарушенных прав (л.д. 42).

--.--.---- г. обращение заявителя в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденных приказом Генерального прокурора Российской Федерации от --.--.---- г. №--, за подписью заместителя прокурора ФИО1 перенаправлено в адрес руководителя УФНС России по РТ (л.д. 43).

Ответом УФНС России по РТ от --.--.---- г. №-- ФИО2 сообщено о том, что начисления земельного налога соответствуют нормам Кодекса и нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования. Также разъяснен порядок предоставления льгот по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ... ... детского сада, расположенного по адресу: ... ... (л.д. 44-45).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая административное исковое заявление в пределах заявленных административным истцом требований, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база по земельному налогу определяется согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если это не связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из письма Минфина Российской Федерации от --.--.---- г. №-- следует, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшие в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, могут учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красновидовского Совета местного самоуправления «О закреплении за гражданами земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное/постоянное пользование землей» от --.--.---- г. №-- ФИО4 в собственность передан земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ... ... (л.д. 133).

Решением Совета Красновидовского местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, ФИО4 на основании ее заявления продано ветхое кирпичное здание, расположенное по адресу: ... ... (л.д. 134).

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:22:100102:101, находящийся по адресу: ... ... (л.д. 97-98).

Согласно сведениям, представленными органами Росреестра по Республике Татарстан, с --.--.---- г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 1 499 кв.м, вид разрешенного использования – детский сад, категория земель – для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования (л.д. 27-29).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Налоговая ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Совета Красновидовского сельского поселения Камско-Устьинского минуципального района Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- «О земельном налоге» с --.--.---- г. на территории муниципального образования «Красновидовское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» установлена ставка в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в порядке статей 369, 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 396 указанного Кодекса налоговым органом произведен расчет земельного налога, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога за 2018 год в размере 4 311,00 рублей (налоговая база – 479 185, налоговая ставка - 1.50, налоговый вычет – 191 802, доля в праве – 1, количество месяцев - 12); №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога за 2019 год в размере 4 311,00 рублей (налоговая база – 479 185, налоговая ставка - 1.50, налоговый вычет – 191 802, доля в праве – 1, количество месяцев - 12); №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога за 2020 год в размере 4 311,00 рублей (налоговая база – 479 185, налоговая ставка - 1.50, налоговый вычет – 191 802, доля в праве – 1, количество месяцев - 12) (л.д. 23, 24, 25).

Согласно материалам дела, изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., внесены в Единый государственный реестр недвижимости --.--.---- г. году на основании заявления ФИО2 от --.--.---- г. № №-- (л.д. 33).

Согласно выписке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от --.--.---- г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №-- по состоянию на --.--.---- г. составила 86 642,20 рублей (л.д. 32).

Как следует из отзыва представителя УФНС России по РТ на административное исковое заявление, за 2021 год сумма налога по указанному земельному участку составила 2 229,86 рублей, расчет произведен с учетом налоговой базы (кадастровой стоимости) земельного участка в размере 479 185 рублей и налоговой ставки 1,5% за первые шесть месяцев и с учетом налоговой базы (кадастровой стоимости) земельного участка в размере 86 642 рубля и налоговой ставки 0,27 % за последующие шесть месяцев.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для перерасчета земельного налога за 2018, 2019, 2020 года и первое полугодие 2021 года в отношении спорного земельного участка, поскольку на момент выставления требования об уплате налога МРИ ФНС № 3 по РТ руководствовалась данными о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, содержащимися в ЕГРН, которые претерпели изменения только в июле 2021 года.

При расчете земельного налога за 2018, 2019, 2020 года, а также первое полугодие 2021 года налоговый орган обоснованно применил налоговую ставку 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из категории земли и вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Вопреки доводам административного истца, данных, свидетельствующих о том, что принадлежащий ФИО2 земельный участок на момент исчисления земельного налога в спорный период относился к земельным участкам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Кроме этого, указание административного истца об исправлении регистрирующим органом технической ошибки в части сведений о виде разрешенного использования данного земельного участка, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Определение технической ошибки содержится в части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Такая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 4 цитируемой статьи, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда; в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В то же время каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынесении регистрирующим органом решения об исправлении технической ошибки, в материалах дела не имеется, обратного административным истцом не представлено. Как было указано выше, характеристика земельного участка с вида разрешенного использования «детский сад» на «индивидуальные жилые дома» изменена на основании заявления ФИО2 от --.--.---- г..

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем судом такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административному истцу требований в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, выразившихся в отказе в перерасчете земельного налога за 2018, 2019, 2020 года и первое полугодие 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:22:№-- расположенного по адресу: ... ....

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет земельного налога за спорные налоговые периоды, выдать и направить в адрес истца уведомление о перерасчете земельного налога по указанному земельному участку, установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на --.--.---- г. в размере его рыночной стоимости равной 86 642,20 рублей являются производными от основного требования о признании незаконными действий МРИ ФНС № 3 по РТ об отказе в перерасчете земельного налога, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании требуемых к возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в перерасчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2018, 2019, 2020 года и первое полугодие 2021 года, выдать и направить в адрес истца уведомление о перерасчете земельного налога по указанному земельному участку, установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на --.--.---- г. в размере его рыночной стоимости равной 86 642,20 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.