57RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ним там зарегистрированы ответчики. ФИО2 его бывшая жена, брак с которой был расторгнут <данные изъяты>, после указанной даты уехала из квартиры, и больше не появлялась, ответчик ФИО3, <данные изъяты>. рождения, был зарегистрирован в спорной квартире своей матерью, никогда в нее не вселялся и не проживал в ней. Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 перестала быть членом его семьи с <данные изъяты>., в жилом помещении не проживает в течение 20 лет, за ней не сохраняется право пользования жилым помещением. Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 с момента своего рождения вместе со своей матерью ФИО2 в вышеуказанной квартире никогда не проживал и в квартиру не вселялся, истец считает, что он не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. По указанным основаниям, истец просил суд признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты> признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором просила вселить ее в спорное жилое помещение и признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска ФИО2 указывала, что выезд из спорного помещения имел вынужденный характер и связан с конфликтом между ней и ФИО1 Спорная квартира была предоставлена ФИО1 и ФИО2, они вместе вселялись в эту квартиру, в связи с чем имеют равные права пользования ею. ФИО1 длительное время не проживал в спорной квартире, там проживали квартиранты. В настоящее время ФИО1 препятствует ей в пользовании квартирой, не дает ей ключи от спорной квартиры. На основании чего просила просил суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ФИО1 передать ей ключи от спорного жилого помещения, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В судебном истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1, его представитель адвокат <данные изъяты> первоначальный иск поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного возражали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2, ее представитель <данные изъяты> в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора <данные изъяты> полагала, что первоначальные исковые требования ФИО1 в части признания ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, и встречный иск в части вселения ФИО2 в спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>

Вместе с ним там зарегистрированы ответчики бывшая жена ФИО2, ее сын ФИО3, <данные изъяты> г. рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут <данные изъяты>.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после расторжения брака ответчик ФИО2 уехала из квартиры, и больше не появлялась, ответчик ФИО3, <данные изъяты>. рождения, был зарегистрирован в спорной квартире своей матерью (ответчиком ФИО2), никогда в нее не вселялся и не проживал там.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что выезд ее из спорной квартиры не был добровольным и произошел из-за конфликта с ФИО1 ее сын ФИО3 действительно в данную квартиру не вселялся, родственником ФИО1 не является и не возражает против признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Допрошенные в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что с 2010 года ФИО1 с женой проживает в спорной квартире, она бывает у них в гостях примерно один раз в год, также может зайти раз в месяц.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что с 2000х годов ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, уехала она в связи с тем, что у нее появился новый мужчина. Истец ФИО2 не проживал в спорной квартире на протяжении 4х лет, поскольку работал в <данные изъяты>, она примерно 2 раза в год бывала в спорной квартире.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 жила в спорной квартире с <данные изъяты> год, потом она познакомилась с другим мужчиной, из-за чего с ФИО1 произошел конфликт, даже драка между ним и новым мужчиной ФИО2 Из-за конфликта ФИО2 была вынуждена выехать из спорной квартиры. Ей известно, что ФИО2 просила у ФИО1 дать ей ключи от спорной квартиры, но тот не дал. Также ей известно, что в спорной квартире жили квартиранты.

Свидетель <данные изъяты> в суде пояснила, что она с семьей с <данные изъяты> проживала в спорной квартире, о чем ее муж договаривался с ФИО1 и ФИО2, до них в этой квартире также проживали квартиранты девушки. Ей известно о конфликтных отношениях между ФИО1 и ФИО2, за проживание она платила и ФИО1 и ФИО2

Согласно похозяйственной книге <данные изъяты> поселковой администрации от <данные изъяты> года, в спорной квартире проживали ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ордером <данные изъяты>, выданным Исполнительным комитетом <данные изъяты> городского совета народных депутатов, ФИО1 предоставлена спорная квартира, в списке лиц, въезжающих по ордеру с правом на площадь, указаны ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал и намерений об этом не заявлял, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, суд, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и встречные требования ФИО2 о вселении и признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Спорная квартира входит в муниципальный жилой фонд и до настоящего времени не приватизирована.

В выданном на данную квартиру ордере <данные изъяты> в списке лиц, въезжающих по ордеру с правом на площадь, указаны ФИО1 и ФИО2

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 имеют равные права на приватизацию спорной квартиры, учитывая, что выезд ФИО2 из спорной квартиры был связан с конфликтом между ними, суд не находит законных оснований для признания как ФИО1, так и ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой.

Вместе с этим, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что у ФИО2 отсутствуют ключи от спорной квартиры, суд считает возможным встречный иск ФИО2 в части устранения препятствий в праве пользования спорной квартирой удовлетворить, обязав ФИО1 выдать ей ключи от спорной квартиры.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В остальной части первоначального иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении и признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, квартирой по адресу: <данные изъяты>, передав ей ключи от указанной квартиры.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья А.В.Найденов