Дело № 2-2239/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001989-59

Мотивированное заочное решение составлено 27 июня 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2023 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № № от 08.06.2022 в размере 613 226 руб. 96 коп., в том числе 493 363 руб. 73 коп.- сумма основного долга, 119 863 руб. 23 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.06.2022 по 22.03.2023, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 332 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и должником было заключено кредитное соглашение № № от 08.06.2022 о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 45,483 % годовых. Срок возврата кредита – 60 мес., т.е. по 08.06.2027. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРИР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требование по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 613 226 руб. 96 коп., в том числе 493 363 руб. 73 коп.- сумма основного долга, 119 863 руб. 23 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.06.2022 по 22.03.2023, которую просят взыскать с ответчика, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 332 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заявления о предоставлении кредита от 08.06.2022 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № на сумму 500 000 руб. с 5,483 % годовых. Срок возврата кредита – 60 мес., т.е. по 08.06.2027. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 21 235 руб., размер последнего платежа по кредиту-23 325 руб. 24 коп.

Заемщик ознакомлен с условиями договора, о чем имеется подпись заемщика.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик подтверждает, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора об уступки прав (требования) № от 29.06.2022, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк», право требования по кредитному соглашению № № от 08.06.2022 перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор потребительского кредита № № от 08.06.2022 не признан недействительным, договор уступки прав (требований) № от 29.06.2022 также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

По расчетам истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 613 226 руб. 96 коп., в том числе 493 363 руб. 73 коп.- сумма основного долга, 119 863 руб. 23 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.06.2022 по 22.03.2023.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 613 226 руб. 96 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 29.03.2023 на сумму 9 332 руб. 27 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк», составляет 622 559 руб. 23 ко. (613 226 руб. 96 коп.+ 9 332 руб. 27 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору № № от 08.06.2022 в размере 613 226 руб. 96 коп., в том числе 493 363 руб. 73 коп.- сумма основного долга, 119 863 руб. 23 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.06.2022 по 22.03.2023, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 332 руб. 27 коп., всего 622 559 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева