Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33-8572/2023 (9-140/2023)

25RS0006-01-2023-001498-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.08.2023, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта отсутствия родственных отношений между ответчиком и его умершим отцом – ФИО3, братом истца, о возложении обязанности на отдел ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа исключить сведения об отце ФИО3 из записи акта о рождении ответчика.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.08.2023 отказано в принятии вышеуказанного искового заявления, поскольку истец не относится к лицам, указанным в п.1 ст. 52 СК РФ, которым предоставлено право оспаривать в судебном порядке указанную запись об отцовстве.

С указанным определением не согласилась истец, представителем которого подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 52 СК РФ, статьи 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец не входит в перечень лиц, имеющих в соответствии со статьей 52 СК РФ право на оспаривание записи об отце ребенка в книге записей рождений, указанных в п. 1 ст. 52 СК РФ, в связи с чем такое заявление не подлежит принятию к производству суда.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, истец, являясь родной сестрой ФИО3, фактически оспаривает отцовство своего племянника ФИО2 (ответчика) в отношении своего родного брата ФИО3, а потому правом на обращение с указанными требованиями не обладает, в связи с чем судом обоснованно отказано в принятии указанного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.08.2023 - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Марченко