Приговор по делу № 1-1/2023 от 06.07.2023

Дело №

40RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретарях ФИО58, ФИО59, помощнике судьи ФИО60,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО61, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО62,

подсудимого ФИО51,

защитника подсудимого ФИО51 – адвоката ФИО82, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО51, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО51 приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он постоянно осуществлял функции представителя власти и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с пунктами 17, 48, 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №) к Правилам. Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Согласно пунктов 25, 56 выписки из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/то/42/17-263-дсп оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 ФИО51 обязан обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении, несет ответственность за противоправные действия иди бездействие при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-2 Свидетель №7 в помещении спальной секции № УКП ФКУ ИК-2 обнаружены запрещенные к использованию на территории учреждения предметы: средство связи и коммуникации – мобильный телефон марки «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: №, и комплектующее к нему зарядное устройство. Данные предметы изъяты из пользования осужденных и в последующем переданы оперуполномоченному ФКУ ИК-2 ФИО51 для оформления их изъятия и принятия соответствующих мер к наказанию осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут оперуполномоченный ФКУ ИК-2 ФИО51, находясь в служебном кабинете оперативной группы здания штаба ФКУ ИК-2, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил осужденному Свидетель №1, отбывающему наказание на УКП ФКУ ИК-2 о том, что намерен предпринять меры к наказанию осужденного ФИО63 в связи с изъятием ДД.ММ.ГГГГ у последнего запрещенных к использованию на территории учреждения предметов: средства связи и коммуникации – мобильного телефона марки «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № и комплектующего к нему зарядного устройства.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут осужденный Свидетель №1, отбывающий наказание на УКП ИК-2, находясь в служебном кабинете оперативной группы здания штаба ФКУ ИК-2, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к оперуполномоченному ФКУ ИК-2 ФИО51 с просьбой за денежное вознаграждение не предпринимать меры к наказанию осужденного Свидетель №4, а также вернуть ФИО64 ранее изъятые ДД.ММ.ГГГГ запрещенные к использованию на территории учреждения предметы – мобильный телефон марки «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № и комплектующее к нему зарядное устройство.

После поступившего предложения от осужденного Свидетель №1, с которым ФИО51 вступил в неслужебные отношения, выраженного в непринятии мер к наказанию осужденного Свидетель №4, а также возврате Свидетель №1 ранее изъятых ДД.ММ.ГГГГ запрещенных к использованию на территории учреждения предметов – мобильного телефона марки «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № и комплектующее к нему зарядного устройства за денежное вознаграждение, у ФИО51, в связи с занимаемой им должностью и исполнением должностных обязанностей, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий - непринятие мер к наказанию осужденного Свидетель №4, а также возврат на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ранее изъятых ДД.ММ.ГГГГ запрещенных к использованию на территории учреждения предметов – мобильного телефона «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № и комплектующего к нему зарядного устройства. При этом ФИО51 достоверно знал, что указанные мобильный телефон и комплектующее к нему зарядное устройство относится к предметам, которые в соответствии с п.17 вышеуказанного Перечня вещей и предметов, продуктов питания, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также что он, в соответствии с пунктами 48, 52 Правил обладает правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей, и что данные запрещенные предметы должны быть переданы на склад для хранения либо уничтожены по постановлению начальника исправительного учреждения, либо лица его замещающего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО51 нарушил положения действующего законодательства, дискредитировал авторитет государственных органов и государственной службы в системе уголовно-исполнительных органов РФ, на которые уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ возлагаются задачи по обеспечению установленных законом правил и условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы, восстановлению социальной справедливости, тем самым негативно повлияла на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, нравственности и общественной безопасности, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО51, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия (бездействия), при следующих обстоятельствах.

ФИО51 приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ ИК-2) с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он постоянно осуществлял функции представителя власти и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 17, 48, 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правила), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №) к Правилам. Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Согласно п.п. 25, 56 выписки из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/то/42/17-263-дсп оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 ФИО51 обязан обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении, несет ответственность за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут оперуполномоченный ФКУ ИК-2 ФИО51, находясь в служебном кабинете оперативной группы здания штаба ФКУ ИК-2, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил осужденному Свидетель №1, отбывающему наказание на УКП ФКУ ИК-2, о том, что намерен предпринять меры к наказанию осужденного Свидетель №4 в связи с изъятием ДД.ММ.ГГГГ у последнего запрещенных к использованию на территории учреждения предметов: средства связи и коммуникации – мобильного телефона марки «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: №, и комплектующего к нему зарядного устройства.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут осужденный Свидетель №1, отбывающий наказание на УКП ФКУ ИК-2, находясь в служебном кабинете оперативной группы здания штаба ФКУ ИК-2, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к оперуполномоченному ФКУ ИК-2 ФИО51 с просьбой за незаконное денежное вознаграждение не предпринимать меры к наказанию осужденного Свидетель №4, а также вернуть Свидетель №1 ранее изъятые ДД.ММ.ГГГГ запрещенные к использованию на территории учреждения предметы – мобильный телефон марки «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № и комплектующее к нему зарядное устройство.

После поступившего предложения от осужденного Свидетель №1, с которым ФИО51 вступил в неслужебные отношения, выраженного в непринятии мер к наказанию осужденного Свидетель №4, а также возврате Свидетель №1 ранее изъятых ДД.ММ.ГГГГ запрещенных к использованию на территории учреждения предметов – мобильного телефона марки «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № и комплектующего к нему зарядного устройства за денежное вознаграждение, у ФИО51, в связи с занимаемой им должностью и исполнением должностных обязанностей, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение в результате совершения заведомо незаконных для него действий – непринятия мер к наказанию осужденного Свидетель №4, а также возврата на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ранее изъятых ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных к использованию на территории учреждения предметов – мобильного телефона «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № и комплектующего к нему зарядного устройства. За незаконные действия ФИО51, по условиям их взаимной договоренности с осужденным Свидетель №1, должен был получить лично взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей. При этом ФИО51 достоверно знал, что указанные мобильный телефон и комплектующее к нему зарядное устройство относятся к предметам, которые в соответствии с п. 17 вышеуказанного Перечня вещей и предметов, продуктов питания, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также что он, в соответствии с п.п. 48, 52 Правил обладает правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей, и что данные запрещенные предметы должны быть переданы на склад для хранения либо уничтожены по постановлению начальника исправительного учреждения, либо лица, его замещающего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО51, находясь в служебном кабинете оперативной группы здания штаба ФКУ ИК-2, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, в нарушение п.п. 17, 48, 52 Правил, а также должностной инструкции, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что уголовно-исполнительным законодательством установлен запрет на приобретение, изготовление, хранение и пользование запрещенными вещами и продуктами питания, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получения взятки в виде денег, передал осужденному Свидетель №1 ранее изъятые, запрещенные средства мобильной связи и коммуникации - мобильный телефон «ZTE Blade V8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № и комплектующее к нему зарядное устройство, а также не предпринял меры к наказанию осужденного Свидетель №4, за что получил от осужденного Свидетель №1 лично взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, в трех билетах Банка России, номиналом по 5000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО51 вину в совершении преступлений не признал, показал, что его вина в совершении преступлений не доказана. В 2019 году в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> он занимал должность оперуполномоченного и в его должностные обязанности входило предупреждение, раскрытие преступлений на территории исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ после того, как его сменили, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он приехал на службу, до 08 часов 15 минут было построение, на котором присутствуют все, кто работает в штабе. После построения он остался проводить инструктаж дежурной смены. В 8 часов 30 минут после инструктажа он пошел к себе в кабинет для того, чтобы подготовить оперативную справку для начальника, который собирался ехать в ФКУ ИК-3 на селекторное совещание. Кабинет, где он работал, является режимным, при входе в кабинет стоит барьер в виде продолговатой доски, которая прикреплена к стене, изнутри зарывается на щеколду. В кабинет имеют право входить только сотрудники, имеющие допуск к секретным сведениям. Осужденные заходят в штаб, но не имеют права заходить в кабинет. В кабинете помимо него еще работали Свидетель №6 и Свидетель №10. Свидетель №6 к 09 часам пошел в кабинет к начальнику на планерку, а Свидетель №10 оставалась в кабинете. С 08 часов 30 минут он занимался документами, в 09 часов 50 минут вышел из кабинета, и в 10 часов 01 минуту зашел в зону, а вернулся примерно в 14 часов. Свидетель №6 ему не сообщал никакой информации о происшествии и никаких телефонов на столе у него не находилось. Также ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников исправительного учреждения ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного изъяли мобильный телефон, который передали Свидетель №6, при этом акт обыска не составлялся. С 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в кабинете, то осужденный ФИО97 в кабинет к нему не заходил и он его не видел. Со слов Свидетель №14 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО97 отвозил начальника исправительного учреждения в ФКУ ИК-3 на селекторное совещание, поэтому в этот день ФИО97 телефон он не передавал и никаких денежных средств от него не получал. Позже в социальной сети ФИО97 написал ему, что сотрудники ОСБ заставили его дать показания в отношении него. Кроме того, из обвинительного заключения следует, что он не предпринял меры к наказанию осужденного ФИО98, но в его должностные обязанности это не входит. Дежурный должен был составить рапорт о том, что у осужденного ФИО98 был обнаружен телефон. В последующем дисциплинарная комиссия в составе сотрудника отдела безопасности, оперативного сотрудника, начальника воспитательного отдела, начальника исправительного учреждения должна была рассмотреть данное нарушение осужденного ФИО98 и только начальник учреждения должен был принять окончательное решение наказать осужденного или нет. Он имеет право голоса, но решение принимает начальник учреждения. По факту изъятия мобильного телефона у осужденного ФИО98 дисциплинарная комиссия не собиралась.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым ФИО51 своей вины, его виновность в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в получении взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия), подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился мобильный телефон марки «ZTE» в пластиковом корпусе золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО65 попросил позвонить с его телефона и он ему разрешил. Когда ФИО65 разговаривал по телефону, то зашел сотрудник исправительного учреждения Свидетель №7, и увидел, как ФИО65 убирает телефон под матрас. Свидетель №7 забрал мобильный телефон вместе с зарядным устройством. Позже он зашел в кабинет к Свидетель №7 и попросил его вернуть телефон, на что Свидетель №7 ответил, что ему необходимо обратиться по данному вопросу к начальнику оперативного отдела Свидетель №6 В связи с чем он пошел к Свидетель №6 и попросил вернуть изъятый телефон, объяснив, что телефон принадлежит ему, но Свидетель №6 ему сказал, что ответственным за УКП является ФИО51, и ему необходимо обратиться к нему. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился в гараже УКП и в это время на внутренний стационарный телефон позвонил ФИО51 и сообщил, что у ФИО65 будут проблемы, поскольку у него изъяли телефон. ФИО51 попросил его зайти после планерки. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он зашел в кабинет оперативной группы, где находился ФИО51, а также сотрудники Свидетель №10 и Свидетель №6 Свидетель №10 ушла в канцелярию, а Свидетель №6 пошел к начальнику. Оставшись в кабинете вместе с ФИО51, он сказал ему, что не хочет, чтобы у ФИО98 были проблемы, в связи с чем предложил ФИО96 за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей вернуть телефон с зарядным устройством и не применять санкции к осужденному ФИО65 ФИО51 согласился на его предложение, после чего он достал из кармана денежные средства в размере 15000 рублей, номиналом по 5000 рублей, которые ему ранее передал ФИО65 Денежные средства перечислил брат ФИО98 на карту ФИО1. ФИО51 достал его сотовый телефон и зарядное устройство, положил на стол. Взяв данные предметы, он убрал их в карман, после чего положил на стол ФИО51 денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ФИО51 убрал в карман. ФИО96 пообещал, что не будет применять к ФИО65 взыскания, никаких документов составлять не будет. Когда он вышел из кабинета ФИО96 и пришел в гараж, то включил телефон. В последующем телефон он отдал Свидетель №3 вместе с зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ его поместили в штрафной изолятор, к нему пришел ФИО51 и сказал, что если он кому-либо расскажет, что он заплатил ему 15 000 рублей, то у него будут серьезные проблемы. ФИО96 спрашивал у него, где находится телефон, и он ему ответил, что телефон находится у осужденного ФИО74 На следующий день ФИО96 забрал телефон у Тоболича и дальнейшее местонахождение телефона ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он сказал Свидетель №3 о том, что забрал денежные средств Свидетель №4 себе и никому их не отдавал, с той целью, чтобы информация о взятке ФИО51 не распространялась, но на самом деле он отдал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО51 (том № л.д. 73-76, 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО66, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым в мае 2021 года он отбывал наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Вместе с ним на участке колонии-поселении отбывали наказание осужденные ФИО97, ФИО98 и Тоболич. В мае 2021 года у осужденного ФИО98 сотрудник исправительного учреждения изъял телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Свидетель №4 с просьбой предоставить ему реквизиты банковской карты. Свидетель №4 объяснил, что реквизиты ему необходимы для того, чтобы его брат перечислил для него денежные средства. Также осужденный Свидетель №4 попросил его снять при поступлении денежные средства и передать их осужденному Свидетель №1 У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, последние цифры «1619». ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. В этот же день он снял денежные средства в размере 15 000 рублей, номиналом по 5000 рублей 3 купюрами через терминал ПАО «Сбербанк» в <адрес>, которые передал осужденному Свидетель №1 У ФИО98 он спросил зачем ему нужны были 15 000 рублей и ФИО98 ответил, что сотрудник исправительного учреждения забрал телефон и ФИО97 нужны 15 000 рублей, чтобы его вернуть. У осужденного Свидетель №1 в пользовании находился мобильный телефон марки «ZTE Blade V8 Lite» белого цвета с задней крышкой золотого цвета, данным телефоном пользовался осужденный Свидетель №4 Он также пользовался телефоном, который принадлежал ФИО97. Он брал данный телефон с разрешения осужденного Свидетель №3, у которого он находился в тот момент. С данного телефона он осуществлял звонки своей матери по абонентскому номеру №, всего он звонил с него около четырех раз, использовал сим-карту оператора «Мегафон» или «Билайн», сим-карта в данном телефоне уже стояла. В последний раз с данного телефона он звонил своей матери ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал телефон Свидетель №3 и больше его не видел (том № л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым в мае 2021 года он отбывал наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ФИО51 являлся оперуполномоченным ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и курировал участок колонии-поселения. Вместе с ним отбывал наказание осужденный ФИО97, у которого с апреля 2021 года в пользовании находился мобильный телефон марки «ZTE Blade V8 Lite», в пластиковом корпусе с золотистой крышкой. С разрешения ФИО97 данным телефоном пользовался он, а также осужденный ФИО98. В телефоне находились разные сим-карты, он использовал сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, а также сим-карту оператора «Билайн», номер которой не помнит. С данных абонентских номеров при помощи телефона Свидетель №1 он звонил своей матери на абонентский №, сестре на абонентский номер № и отцу на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде УКП ФКУ ИК-2, в этот день телефоном пользовался осужденный Свидетель №4 После того, как Свидетель №4 завершил звонок, в отряд зашел сотрудник ФКУ ИК-2 Свидетель №7 и забрал данный телефон с сим-картой и зарядным устройством, при этом документы об изъятии телефона не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Свидетель №4 ему стало известно, что Свидетель №1 договорился с кем-то из сотрудников администрации ФКУ ИК-2 о том, чтобы факт изъятия телефона у Свидетель №4 не был официально зафиксирован и чтобы Свидетель №4 не понес за это дисциплинарное наказание. Также ФИО98 ему сообщил, что за возврат телефона он передал ФИО97 15000 рублей. Впоследствии от ФИО97 ему стало известно, что деньги он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон марки «ZTE», в пластиковом корпусе с золотистой крышкой Свидетель №1 передал ему в пользование, после его возврата сотрудником ФКУ ИК-2 ФИО97. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял звонок своей матери по абонентскому номеру №. Хранился телефон на участке подсобного хозяйства при ФКУ ИК-2 УФСИН. Телефоном также пользовался Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдворили в штрафной изолятор, но перед этим ФИО97 успел спрятать телефон под коробку на столе гаража и попросил его передать телефон ФИО51 Последним, кто пользовался телефоном, был Свидетель №2, который звонил родителям и после отдал телефон ему. На следующий день около 08 часов, когда он возвращался с подсобного хозяйства и встретил ФИО51, который ему сказал, что вызовет его в течение дня, когда уедут сотрудники управления. Около 15 часов ФИО51 вызвал его в кабинет заместителя начальника по безопасности и оперативной работе, расположенный в здании администрации учреждения, и спросил, где находится телефон Свидетель №1, на что он ему ответил, что телефон находится в гараже. Около 17 часов он вместе с ФИО96 пошли в гараж, он достал телефон и отдал ФИО96 (том № л.д. 87-90, 91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым в мае 2021 года он отбывал наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Вместе с ним отбывал наказание осужденный Свидетель №1, у которого в пользовании имелось два мобильных телефона – марки «Redmi» в корпусе черного цвета, и марки «ZTE Blade V8 Lite» в пластиковом корпусе белого цвета с золотистой крышкой. Телефоном марки «ZTE» с разрешения Свидетель №1 пользовались осужденные, в том числе и он. В телефон вставлялись разные сим-карты, он использовал сим-карту осужденного Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут он находился на УКП секции № ФКУ ИК-2 и попросил у осужденного Свидетель №1 телефон марки «ZTE». В телефоне была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащая осужденному Свидетель №3 С данного абонентского номера он позвонил ФИО67 на абонентский № и, завершив звонок, положил телефон под матрас на спальном месте Свидетель №3 После того, как он завершил звонок в отряд зашел сотрудник ФКУ ИК-2 Свидетель №7 и, обыскав спальное место Свидетель №3, забрал телефон с зарядным устройством, при этом документы об изъятии телефона не оформлялись. Впоследствии от осужденного Свидетель №1 ему стало известно, что, когда он разговаривал по телефону, его зафиксировали камеры видеонаблюдения, в связи с чем дежурный Свидетель №7 забрал телефон. ДД.ММ.ГГГГ ДПНК был Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ осужденный Свидетель №1 сказал ему, что для того, чтобы его не привлекли к дисциплинарной ответственности, а также для того, чтобы вернуть телефон, необходимо передать сотруднику исправительного учреждения ФИО51 денежные средства в размере 15 000 рублей. В связи с чем он обратился к осужденному ФИО66 с просьбой о предоставлении реквизитов банковской карты последнего для того, чтобы брат перечислил на карту ФИО66 денежные средства в размере 15000 рублей. После перечисления денежных средств по его просьбе осужденный Свидетель №2 снял денежные средства в размере 15 000 рублей и передал их осужденному Свидетель №1 Со слов ФИО97 ему известно, что денежные средства в размере 15000 рублей им были переданы сотруднику ФКУ ИК-2 ФИО51, который за денежное вознаграждение вернул ФИО97 телефон марки «ZTE», в связи с этим его не привлекли к дисциплинарной ответственности. После возврата телефона ФИО51 осужденный Свидетель №11 видел, как данным телефоном пользовался осужденный Свидетель №3 Кроме того, осужденный Свидетель №3 также признался, что телефон был возвращен. В своем допросе на следствии он указал, что телефоне была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащая осужденному Свидетель №3, но в телефоне стояла сим-карта с абонентским номером №. Он ошибся указывая номер телефона, поскольку цифры схожи. У Свидетель №9 в пользовании также имелась сим-карта с номером №. У него в пользовании находился кнопочный телефон, в котором стояла сим-карта с номером №, который был оформлен на его отца, с данного номера он также звонил Руле. Но ДД.ММ.ГГГГ его телефон находился на подсобном хозяйстве, он его там оставил, чтобы не изъяли (том 1 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым с января 2021 года он занимает должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 занимал должность оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Согласно должностной инструкции оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в его обязанности помимо прочего входило обеспечение соблюдения осужденными режимных требований правил внутреннего распорядка, проведение работы среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении, принятие эффективных мер по выявлению и пресечению каналов поступления средств сотовой связи на территорию учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ему доложили, что посредством видеонаблюдения в спальном помещении участка колонии-поселения выявлен факт нахождения запрещенного предмета – мобильного телефона. ДПНК Свидетель №13 доложил ему об изъятии мобильного телефона и передаче его в оперативный отдел. Сотрудником, входящим в состав оперативной группы, на тот момент являлся Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ он лично видел телефон на столе в кабинете оперативной группы перед входом в кабинет. В данном кабинете работают ФИО96, Свидетель №6 и Свидетель №10. Что происходило в дальнейшем с данным телефоном, ему неизвестно, с Свидетель №6 он по данному поводу не общался. Участок колонии-поселения закреплен за ФИО51, который должен был выяснить, как телефон попал на участок колонии-поселения. По итогу заключения телефон должен быть уничтожен, но по данному факту заключения не было. В связи с тем, что он не проконтролировал процесс проверки, то был привлечен к административной ответственности. О том, что сотрудник ФИО51 вернул за незаконное вознаграждение осужденному Свидетель №1 данный телефон, ему стало известно от сотрудников ОСБ. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 не работал, он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и о фактах коррупционных нарушений и об обращениях к нему осужденных с целью склонения к данным фактам, ему не сообщал. Осужденный Свидетель №1 по подобным вопросам к нему не обращался. По какой причине изначально в ходе проведения проверки сотрудниками ОСБ Свидетель №1 давал объяснение, в котором указал, что сотовый телефон ему вернул он ему неизвестно (том 1 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым с января 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе оперативной группы. Около 16-17 часов оператор поста видеонаблюдения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> доложил дежурному помощнику начальника колонии Свидетель №13 о том, что на участке колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в спальной секции осужденные держат в руках предмет, похожий на сотовый телефон. Свидетель №13 направил на УКП дежурного помощника начальника колонии Свидетель №7, который в тот день находился на дежурстве в качестве инспектора УКП. Свидетель №7 в ходе проверки поступившей информации прибыл на УКП в спальную секцию, где находились осужденные Свидетель №4 и Свидетель №3 При обыске Свидетель №7 изъял мобильный телефон и зарядное устройство к нему, которые передал Свидетель №13, а Свидетель №13 передал указанный мобильный телефон и зарядное устройство ему. Документов по изъятию телефона Свидетель №13 ему не передавал. Свидетель №13 ему рассказал об обстоятельствах изъятия телефона на УКП, также сказал, что Свидетель №5 дал указание скрыть факт изъятия телефона. После изъятия телефона к нему подошел осужденный Свидетель №1 и спросил, что случилось и что было изъято, на что он ответил Свидетель №1, что это его не касается. Свидетель №1 не обращался к нему по вопросу возврата телефона. Телефон он оставил в служебном кабинете оперативной группы учреждении в ящике стола у компьютера, документов по изъятию или оформлению факта обнаружения запрещенного предмета на УКП им не составлялись, поскольку он телефон не изымал. Участок колонии-поселения как объект оперативного обслуживания закреплен за ФИО51, но с ФИО51 он не созванивался и об изъятии мобильного телефона ему не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он сменился с суточного дежурства и изъятый у осужденных мобильный телефон забрал с собой и в районе перекрестка, вблизи <адрес>, он выкинул данный телефон и зарядное устройство. Если изымаются запрещенные предметы, то должен составляться акт обыска с подписями участвующих лиц, производится запись в журнал регистрации информации о происшествиях, составляется оперативное донесение. В последующем оперативными сотрудниками проводится проверка по факту обнаружения запрещенных предметов в случае поручения такой проверки начальником учреждения. Начальнику ФКУ ИК-2 Свидетель №5 докладывали о случившемся, но ему лично никаких указаний от Свидетель №5 не поступало. В связи с чем он забрал из учреждения переданный ему изъятый мобильный телефон и зарядное устройство к нему, чтобы избавится от телефона. Необходимость избавления от телефона вызвана указанием руководителя о сокрытии факта изъятия. По представленным фотоизображениям телефона марки «ZTE V8 Lite» белого цвета, он узнает изъятый ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, но не помнит точно цвета телефона. Ранее им даны объяснения, в которых он сообщил, что изъятый Свидетель №7 мобильный телефон и зарядное устройство к нему он передал ФИО51, в связи с тем, что последний, являясь оперуполномоченным оперативной группы, в мае 2021 года был закреплен за линией работы по пресечению канала доставки в учреждения запрещённых предметов, а именно мобильных телефонов. Но при даче объяснения он находился в состоянии сильного душевного волнения, в связи с чем сказал неправду относительно передачи им телефона ФИО51 Он не уведомил ФИО51 об изъятии мобильного телефона и не передал его ему. Когда он давал объяснению сотруднику ОСБ ФИО68 по поводу мобильного телефона, то сообщил о том, что изъятый Свидетель №7 мобильный телефон и переданный ему он передал сотруднику ИК-2 ФИО51 Разночтения в своих показаниях и материалами ОРМ может объяснить тем, что он неверно воспринял информацию от Свидетель №12 касательно того, о каком именно телефоне он говорит. Он думал, что он говорит о телефоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в гараже ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Данный телефон изымался ФИО51 и сотрудником УФСИН Свидетель №8 (том 1 л.д. 134-138, 139-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым с сентября 2020 года он работает в должности ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на пост младшего инспектора по выводным объектам УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В промежутке с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДПНК ИК-2 Свидетель №13 дал ему указание принять меры к изъятию запрещенных предметов у осужденных, находящихся в спальной секции № УКП. В данной секции на спальном месте находились осужденные ФИО98 и Свидетель №3, также в этот момент в секцию зашел осужденный Свидетель №1 Он произвел досмотр спального места, на котором сидели осужденные, и в нижней части матраса обнаружил сотовый телефон марки «ZTE» белого цвета с зарядным устройством. Телефон он забрал в кабинет начальника отряда УКП, в последующем телефон и зарядное устройство передал ДПНК Свидетель №13 Акт об изъятии телефона и зарядного устройства не составлял. Указаний о составлении акта об изъятии телефона от Свидетель №13 не поступало. В том случае, если был изъят запрещенный предмет, но поступило указание не составлять акт об изъятии мобильного телефона, то телефон он должен передать в отдел безопасности. Осужденный Свидетель №1 в момент изъятия телефона просил его оставить телефон, пояснив, что данный телефон принадлежит ему, но он ему ответил отказом. Через двое суток он снова заступил на УКП и спросил у осужденного Свидетель №1, как у него дела, на что последний ему ответил, что изъятый телефон ему вернули. Но кто именно вернул ему телефон, ему неизвестно. Со слов Свидетель №13 ему известно, что последний передал данный телефон Свидетель №6, а передавал ли кому-либо данный телефон Свидетель №6, ему неизвестно (том 1 л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в УФСИН России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОООРД ОО. В его должностные обязанности, как оперуполномоченного ОООРД ОО входит осуществление работы по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и иных правонарушений, в том числе экономической направленности, а также коррупционных связей со стороны федеральных государственных служащих и работников УИС. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО51, ДПНК Свидетель №13 проводились обысковые мероприятия на территории УКП, а также в близлежащих к учреждению хозяйственно-административных зданиях и участках. В ходе обыскового мероприятия в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут проведен обыск на участке подсобного хозяйства – бани. В ходе данного обыска обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi» в корпусе бирюзового цвета IMEI1: №, IMEI2: №, а также сим-карта оператора «Мегафон» №, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписан им, ФИО51, Свидетель №13 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО51 проводились обысковые мероприятия на территории УКП, а также в близлежащих к учреждению хозяйственно-административных зданиях и участках. В период с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут проведен обыск в гаражном боксе № УКП, в ходе которого обнаружены и изъяты бесхозный мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Mi», IMEI которого не установлен, сим-карта оператора «Мегафон» №, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан им и ФИО51 В ходе проведения обысковых мероприятий в мае 2021 года на УКП ФКУ ИК-2 мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе белого цвета с золотистой крышкой, не изымался (том 1 л.д. 156-159).

Показания свидетеля Свидетель №9, данными ею в судебном заседании, согласно которым с января 2021 года по май 2021 года ей звонил осужденный Свидетель №4 с разных номеров на ее абонентский №. Когда она общалась с ФИО2 в мае 2021 года, то у нее в пользовании был телефон с двумя сим картами, одна сим карта была оформлена на ее имя, а вторую сим-карту ей передал знакомый ФИО98, какой номер был у второй сим карты пояснить не может, поскольку ее выкинула, после того, как перестала общаться с ФИО3. В мае на праздниках осужденный ФИО98 также звонил ей. Также показала, что она не смогла явиться на допрос к следователю, поэтому следователь предложил прислать ей список вопросов, для того, чтобы она на них ответила. Она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ следователь присылал ей список вопросов, и в этот же день она ему скинула ответы на вопросы.

В судебном заседании свидетель ФИО69 показал, что работает следователем по особо важным делам Дзержинского МСО СУ СК России по <адрес>. На стадии предварительного следствия им произведен допрос свидетеля по уголовному делу Свидетель №9 За неделю до допроса он известил Свидетель №9 о том, что ей необходимо явиться для дачи показаний по уголовному делу, но Свидетель №9 сообщила, что явиться не сможет, просила войти в ее положение. Также Свидетель №9 сообщила, что в субботу будет проездом в <адрес>. Он задал ей несколько вопросов по поводу объяснения, которое у нее было отобрано на стадии проверки, она подтвердила сведения, изложенные в объяснении, и сказала, что в ходе допроса можно ориентироваться на них. Свидетель №9 предложила написать ей вопросы в мессенджере «Ватсап», что он и сделал. В последующем она прислала ему ответы на вопросы, и на основании ее ответов им был составлен протокол допроса. ДД.ММ.ГГГГ он распечатал протокол допроса, в котором были изложены показания Свидетель №9, данные ею из ответов. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №9 в <адрес>, удостоверил ее личность по паспорту, разъяснил права свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель №9 расписалась в протоколе допроса, после этого он предъявил протокол допроса с текстом ее показаний, она с ним ознакомилась и каких-либо вопросов не задавала. Он ей сказал, что если у нее имеются замечания, то она может делать пометки, но замечаний у нее не было. С протоколом допроса она знакомилась около 10 минут, впоследствии сообщила, что все соответствует действительности и подписала протокол. В протоколе допроса указано, что местом допроса является <адрес>, а время допроса 15 часов 10 минут, но фактически допрос производился ближе к обеду до 12 часов в <адрес>, поэтому место и время, указанные в протоколе допроса, являются технической ошибкой.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым с апреля 2013 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в должности старшего инспектора оперативной группы. В кабинете оперативной группы также вместе с нею находятся старший оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Свидетель №6 и оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО51 Ее рабочий день длится с 08 часов утра до 17 часов. В период с 12 часов до 13 часов она ежедневно выходит из кабинета для получения почты, а также уходит на обед. В остальное время она в основном всегда находится на рабочем месте. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ у нее были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ она находились на своем рабочем месте в кабинете оперативной группы. В этот день приблизительно в 09 часов у начальника учреждения была планерка, на которой также находился ФИО51, а она находилась в кабинете. Примерно в 09 часов 55 минут ФИО51 ушел на режимную территорию учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов она отсутствовала в кабинете. Ей знаком осужденный Свидетель №1, но при ней данный осужденный когда-либо в кабинет оперативной группы не заходил, поскольку вход в кабинет для осужденных запрещен. Кабинет оперативной группы оборудован барьером, в кабинет имеют право входить только сотрудники, имеющие допуск к секретным сведениям. Начальник ОСБ УФСИН России по <адрес> Свидетель №12 в период с начала 2021 года и до мая 2021 года приходил в кабинет оперативной группы и ее просили удалиться из кабинета, в связи с чем она уходила в спецчасть, но в ее присутствии Свидетель №12 никогда не опрашивал осужденных. Были случаи, когда ФИО51 и Свидетель №6, если им необходимо было решить какие-то вопросы, также могли ее попросить выйти из кабинета (том 1 л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Вместе с ним отбывали наказание осужденные Свидетель №1, Свидетель №4 У осужденного Свидетель №1 в пользовании находился мобильный телефон марки «ZTE», данным телефоном ФИО97 давал пользоваться осужденным Свидетель №4, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-2 Свидетель №7 у осужденного Свидетель №4 был изъят мобильный телефон марки «ZTE» белого цвета, принадлежащий Свидетель №1 По прошествии трех дней он видел, как этим же мобильным телефоном пользовался осужденный Свидетель №3 (том 1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в УФСИН России по <адрес> в должности начальника отдела собственной безопасности. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом, а также осуществление работы по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и иных правонарушений, в том числе экономической направленности, и коррупционных связей со стороны федеральных государственных служащих и работников УИС. ДД.ММ.ГГГГ оператор поста видеонаблюдения доложила ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО70 о том, что у осужденного на участке колонии-поселения имеется мобильный телефон. Свидетель №13 дал указание Свидетель №7, который нес службу на УКП по надзору за осужденными. Свидетель №7 провел обыск спальной секции и обнаружил на кровати под матрасом мобильный телефон. После чего Свидетель №7 передал данный телефон ФИО70, для того, чтобы составили акт, а ФИО70 в свою очередь отдал его старшему оперуполномоченному оперативной группы Свидетель №6, поскольку со слов Свидетель №13 начальник исправительного учреждения Свидетель №5 дал указание не оформлять телефон. В последующем Свидетель №6 сообщил, что отдал телефон ФИО71, поскольку участок колонии-поселения закреплен за ФИО51 и ФИО51 должен был выяснить, чей это телефон и исследовать его. Сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес> проводились ОРМ, в ходе которых установлено, что оперуполномоченный оперативной группы ФИО51 вступил в неслужебные отношения с осужденным УКП ФКУ ИК-2 Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, передал осужденному Свидетель №1 мобильный телефон, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ был изъят у осужденного УКП ФКУ ИК-2 Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации в отношении ФИО51 им негласно с применением звукозаписывающего устройства STC-H244 миниатюрного диктофона «Гном-НАНО» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос». В результате опроса старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Свидетель №6 установлено, что его письменное объяснение о том, что он выбросил мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у осужденного УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, не соответствует действительности, Свидетель №6 пояснил, что отдал данный телефон ФИО51 Также Свидетель №6 сообщил, что за день до опроса телефон, который изъял Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в спальной секции № УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, был изъят ФИО51 в гараже ФКУ ИК-2, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании осужденных. Кроме того, в суде показал, что в кабинет оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> могут заходить сотрудники, которые имеют допуск к информации государственной тайны. Однако оперативные сотрудники в данном кабинете иногда опрашивают осужденных УКП, поскольку оперативная работа предусматривает составление определенных документов, в том числе с участием осужденных. Данные нарушения допускаются в виду отсутствия возможности пользоваться другим кабинетом. Он лично видел, как осужденные находились в кабинете оперативной группы и также в данном кабинете лично опрашивал осужденных в присутствии ФИО96 и Свидетель №6.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, согласно которым с 2016 года он работает в должности ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входит надзор и режим за осужденными. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве ДПНК. В период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут оператор поста видеонаблюдения ФИО72 ему доложила, что осужденный на участке колонии поселения в спальной секции № держит в руках предмет, похожий на мобильный телефон. Данную информацию он передал Свидетель №7, который нес службу на УКП по надзору за осужденными. Свидетель №7 провел обыск спальной секции и обнаружил на кровати под матрасом мобильный телефон, цвет и марку телефона не помнит. После чего Свидетель №7 передал данный телефон ему. По факту изъятия мобильного телефона он доложил начальнику исправительного учреждения Свидетель №5, который дал указание не составлять акт обыска и изъятия мобильного телефона. В связи с чем он отдал телефон старшему оперуполномоченному оперативной группы Свидетель №6 В дальнейшем поступила информация, что телефон принадлежит Свидетель №1 В последующем, когда он общался с Свидетель №6, то последний ему сообщил, что выкинул телефон.

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН России по <адрес>. Он устанавливал марку телефона, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО98. Была получена детализация переговоров, проводился аналитический поиск в сети интернет и установлен IMEI номер. Информация о номере IMEI имеется в свободном доступе и соответствует марке телефона. В соответствии с моделью было установлено, что телефон был белого цвета с золотистой крышкой. Позже были получены фотографии из сети Интернет. В качестве ресурсов для установления марки, модели и цвета телефона он использовал справочные сервисы.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО51 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного расследования. Свидетель №1 показал, что он неоднократно обращался к ФИО51 с различными просьбами и ФИО51 решал вопросы с помощью своего должностного положения. Когда изъяли телефон, то он обращался к начальнику оперативного отдела Свидетель №6, который ему сказал, что оставит телефон до прихода ФИО51, который должен был разобраться во всем. Поэтому он обратился к ФИО51 по вопросу возврата ему мобильного телефона, изъятого сотрудниками исправительного учреждения, а также с просьбой о непринятии мер к осужденному ФИО65 11 или ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО51 вернул ему телефон и зарядное устройство и в этот же день за данные действия им были переданы ФИО51 денежные средства в сумме 15000 рублей, а именно три купюры по 5000 рублей, которые ему ранее передал ФИО65 Данные денежные средства перечислил брат ФИО98 на карту ФИО1, а он вместе с Свидетель №2 обналичивали данные денежные средства с карты. В ранее данном объяснении сотрудникам ОСБ он сообщил, что денежные средства в сумме 15 000 рублей за данный изъятый мобильный телефон он передал ФИО73, поскольку испугался, в связи с тем, что когда он давал объяснение, то находился в изоляторе и к нему перед дачей объяснения подходил ФИО51 и предупредил, чтобы он никому не говорил о переданных ему денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО51 спрашивал, где находится телефон, и он ему сообщил, что телефон находится у ФИО74 Впоследствии ФИО51 забрал у ФИО74 телефон, сломал его и выкин<адрес> обстоятельства могут подтвердить осужденные Свидетель №2 и ФИО74 Подозреваемый ФИО51 показания свидетеля Свидетель №1 не подтвердил и показал, что Свидетель №1 неоднократно обращался к нему с просьбами, однако каких-либо мер к их исполнению им никогда не предпринимались. В мае 2021 года Свидетель №1 с просьбой о возврате ему мобильного телефона, изъятого у него ранее другими сотрудниками, а также с просьбой о непринятии мер к осужденному ФИО65 по поводу изъятого телефона не обращался. Осужденный Свидетель №1 денежные средства не платил, поскольку незаконные действия он не совершал (том 2 л.д. 9-14).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО51 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного расследования. Свидетель №3, показал, что от Свидетель №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник исправительного учреждения Свидетель №7 изъял его телефон у осужденного ФИО98. В связи с этим Свидетель №1 взял у ФИО98 15000 рублей для того, чтобы вернуть телефон. Телефон Свидетель №1 вернул, но каким образом, ему неизвестно. 15 000 Свидетель №1 оставил себе, ему ФИО97 сказал об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ним около 08-09 часов утра находились на площадке около гаража. 22 или ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поместили в штрафной изолятор, а в последующем отправили в другое учреждение для того, чтобы он не вступал в конфликты с другими осужденными, поскольку он часто обманывал на деньги других осужденных. У Свидетель №1 в пользовании было несколько телефонов, но ему известно было о местонахождении одного телефона марки «ZTE». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда приехали сотрудники УФСИН, то Свидетель №1 дал ему телефон марки «ZTE» и ключи от подсобного хозяйства, чтобы он телефон спрятал в гараже. В последующем 23 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 17 часов он отдал телефон марки «ZTE», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий осужденному Свидетель №1 ФИО51 Протокол изъятия мобильного телефона в его присутствии не составлялся. Подозреваемый ФИО51 показания свидетеля Свидетель №3 не подтвердил и показал, что он не общался с осужденным Свидетель №3 по вопросу передачи ему телефона марки «ZTE» и Свидетель №3 не передавал ему мобильный телефон. В здание администрации он периодически вызывал Свидетель №3, чтобы узнать у него обстановку в гараже и прочие рабочие моменты. Вопрос передачи телефона с осужденным Свидетель №3 не обсуждал ни на территории административного здания, ни где-либо еще. В день выдворения Свидетель №1 в ШИЗО он изымал мобильный телефон на территории гаража совместно с сотрудником управления Свидетель №8 Данное изъятие было официально оформлено. Марку и цвет изъятого телефона не помнит. Свидетель №3 при этом не присутствовал. В тот день совместно с сотрудниками УФСИН России по <адрес> проводились обысковые мероприятия, в том числе и в гараже. Осужденный Свидетель №3 показания ФИО51 не подтвердил и настаивал на своих показаниях (том 2 л.д. 24-30).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №12 и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного расследования. Свидетель Свидетель №12 показал, что им был осуществлен негласный опрос Свидетель №6, который в тот период времени занимал должность старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Опрос проводился в служебном кабинете ФКУ ИК-2 с применением специального технического средства под названием «Гном-НАНО». Перед проведением ОРМ документы оформлялись, постановление не выносилось. Он был инициатором проведения ОРМ на основании оперативной информации о совершенном преступлении. В ходе опроса он в кабинете находился вместе с Свидетель №13 и Свидетель №6, разговаривали о конкретном телефоне, изъятом Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в спальной секции № УКП. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Свидетель №7 изъял телефон в спальной секции УКП и передал ДПНК Свидетель №13. Также присутствующий при опросе ДПНК Свидетель №13 пояснил, что именно этот телефон он ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №6, который подтвердил данный факт, в связи с чем Свидетель №6 хорошо понимал, о каком именно телефоне идет речь. Кому из осужденных принадлежал данный телефон, не обсуждали, поскольку телефон был изъят на спальном месте УКП, не у конкретного лица. Свидетель №6 было собственноручно написано письменное объяснение, в котором он отразил, что данный телефон он уничтожил, но в ходе беседы Свидетель №6 устно сообщил, что телефон, изъятый Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, он лично передал ФИО96, в связи с тем, что ответственным за УКП на тот момент был ФИО51 Свидетель №6 показал, что действительно его опрашивал Свидетель №12 в служебном кабинете ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Свидетель №12 конкретно говорил о том, что данный телефон принадлежал Свидетель №1, в связи с этим он думал о том, что речь идет о телефоне черного цвета, изъятого накануне. В ходе опроса он действительно сообщил Свидетель №12 о передаче им ФИО51 мобильного телефона, но только черного цвета, но когда именно он его передал, не помнит. Возможно, он неверно понял вопросы относительно идентификации телефона, о котором говорил Свидетель №12 В исправительном учреждении проходили обыски, в ходе которых был изъят черный телефон, который он передал ФИО51 Как телефон в последующем оказался в гараже и почему телефон был изъят в гараже после того, как он его передал ФИО51, ему неизвестно (том 1 л.д. 145-150).

Кроме того, вина ФИО51 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается иными исследованными по уголовному делу доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по <адрес> Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес> ОРМ установлено, что оперуполномоченный оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО51 вступил в неслужебные отношения с осужденным УКП ФКУ ИК-2 УФСИН Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, передал осужденному Свидетель №1 мобильный телефон, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ был изъят у осужденного УКП ФКУ ИК-2 Свидетель №4 Таким образом, в действиях ФИО51 усматриваются признаки преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ (том 1 л.д. 17).

Рапортом оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по <адрес> ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ осуществлен просмотр архива видеозаписей с видеокамеры, установленной в жилой секции № УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. При просмотре вышеуказанного архива видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 44 минут сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> произвел изъятие мобильного телефона на спальном месте жилой секции № УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Копия видео (сатеЗ_2021-05-09_17-40-00_17-55-59_САМЗ) получена и записана на СБ-К диск (том 1 л.д. 41).

Рапортом оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по <адрес> Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» осуществлен анализ IМЕI-номеров №, №, принадлежащих мобильному телефону, находящегося в пользовании Свидетель №4 На основании данных, полученных с помощью сети «Интернет», установлена модель и внешний вид мобильного телефона: а именно в пользовании Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ находился мобильный телефон «ZTE Blade V8 lite» белого цвета, с задней крышкой золотого цвета (том 1 л.д. 42).

Согласно приказу начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 назначен на должность оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет б/н оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенный на втором этаже административного здания штаба ФКУ ИК-2. При входе в кабинет установлен барьер-полка для получения корреспонденции. В ходе осмотра ничего не обнаружено (том 1 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение спальной секции № на первом этаже административного здания УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. Свидетель №3, участвующий в осмотре, подошел к входной двери в секцию и указал на место близко к полу, перпендикулярно вниз относительно розетки, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ ДПНК Свидетель №7 обнаружил в помещении спальной секции № запрещенные для использования предметы, принадлежащие Свидетель №1, а именно: мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе бело-золотистого цвета и зарядное устройство к нему, которые положил в указанное место осужденный Свидетель №4 после того, как завершил телефонный разговор (том 1 л.д. 64-72).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО74 показал, что в помещении гаражного бокса №, находящегося на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на столе под картонной коробкой был спрятан телефон «ZTE, принадлежащий Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он достал из данного места телефон и передал его ФИО51 Далее свидетель Свидетель №3 указал рукой на место рядом с собой и пояснил, что в данном месте находился ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи Свидетель №3 ему телефона марки «ZTE», принадлежащего Свидетель №1 (том 1 л.д. 96-106).

Согласно п. 25, п. 56 выписки из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/то/42/17-263дсп оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО51 обязан обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении, а также несет ответственность за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей (том 1 л.д. 125-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра выписки установлено, что с карты № (счет №), зарегистрированной на имя ФИО66 производились следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на счет № банковской карты № поступили денежные средства с карты № в размере 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут со счета № банковской карты № произведено снятие денежных средств в размере 15000 рублей через терминал ATM 60005373 Tovarkovo RU. На сайте «sberbank.ru» установлен адрес терминала по которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут со счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО66 произведено снятие денежных средств в размере 15000 рублей, а именно: <адрес>А (том 1 л.д. 204-208).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения спального помещения УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, представленного УФСИН России по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут по 17 часов 43 минуты осужденный УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Свидетель №4 находился в спальном помещении секции УКП, на спальном месте осужденного Свидетель №3 В 17 часов 43 минуты сотрудником ФКУ ИК-2 Свидетель №7 в ходе обыска спального места Свидетель №3 обнаружен мобильный телефон белого цвета, подсветка экрана которого включена, а также зарядное устройство к нему, которые Свидетель №7 изъял и забрал с собой, выходя из спального помещения. При этом в ходе производства обыска в помещении рядом с Свидетель №7 находился осужденный Свидетель №1 Оформление Свидетель №7 каких-либо документов при обыске и изъятии мобильного телефона и зарядного устройства на видеозаписи не зафиксированы (том № л.д. 212-225).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация на мобильном устройстве с IMEI № с абонентского номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на CD-диске с надписью №с экз. №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов47 минут 41 секунду с мобильного устройства имеющего IMEI № с абонентским номером № с адресом базовой станции 249857, Россия, <адрес>, микрорайон Промышленный, вблизи <адрес>, произведен исходящий звонок на абонентский № (том 1 л.д. 226-237).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется аудиозапись – приложения к результатам ОРМ «опрос», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ОСБ УФСИН России по <адрес> Свидетель №12 проводит ОРМ «Опрос» с применением звукозаписывающего устройства с сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Свидетель №13 и Свидетель №6 В ходе разговора Свидетель №13 сообщает, что телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Свидетель №4, был передан ему Свидетель №7, после чего он отдал данный телефон Свидетель №6 Далее Свидетель №13 уходит и разговор продолжается между Свидетель №12 и Свидетель №6 В ходе разговора Свидетель №6 не отрицает свою осведомленность об обстоятельствах изъятия телефона. В начале разговора Свидетель №6 утверждает, что выбросил телефон. После написания письменного объяснения Свидетель №6 сообщает, что данный телефон передал ФИО51, который в свою очередь «вчера» принял меры к тому, чтобы телефон «нигде не всплыл» (том 1 л.д. 242-253).

Из табеля учета использования рабочего времени отдела безопасности оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 находился на службе (том 2 л.д. 122).

Согласно графику несения службы в качестве ответственных от руководства учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на май 2021 года ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным от руководства учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (том 2 л.д. 123).

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО51 виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом, обстоятельства совершения преступлений, совершенных ФИО51 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО100 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им негласно с применением звукозаписывающего устройства диктофона проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в результате которого старший оперуполномоченный оперативной группы Свидетель №6 пояснил, что отдал изъятый ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО51, поскольку последний был закреплен за линией работы по пресечению канала доставки в учреждения запрещённых предметов, а именно мобильных телефонов. Свидетель Свидетель №5 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лично видел телефон на столе в кабинете оперативной группы перед входом в кабинет, где работают ФИО96, Свидетель №6 и Свидетель №10, что происходило в дальнейшем с данным телефоном, ему неизвестно, участок колонии-поселения закреплен за ФИО51, который должен был выяснить, как телефон попал на участок колонии-поселения. Их показаний свидетелей Свидетель №1 также следует что он обращался к старшему оперуполномоченному Свидетель №6 по вопросу возврата телефона, но Свидетель №6 ему сказал, что с данным вопросом необходимо обращаться к ФИО96, поскольку он является ответственным за УКП. В связи с чем он обратился к ФИО51, который ему вернул телефон за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей. Показания свидетеля ФИО97 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО98, согласно которым за возврат телефона его брат перечислил на карту ФИО1 15000 рублей, которые Свидетель №2 снял и передал ФИО97 в связи с чем телефон был возвращен и после возврата телефона данным телефоном пользовался осужденный Свидетель №3 Кроме того, Свидетель №3 показал, что в последний раз с данного телефона звонил своей матери ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал телефон ФИО96 и больше его не видел, что также подтверждается протоколом проверки показаний на месте Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. Коме того, согласно детализации мобильного устройства с IMEI № с абонентским номером №, которым пользовался Свидетель №3, с данного телефона произведены звонки Свидетель №3 матери на номер телефона № и сестре №, а также Свидетель №2, который звонил с данного телефона своей матери № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту и после указанного времени иных звонков с данного мобильного устройства произведено не было.

Приведенные выше доказательства виновности подсудимого суд оценивает как достоверные, допустимые и в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

ФИО51, являясь оперуполномоченным оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> должен знать, что передача осужденным средств связи является незаконной. Передавая осужденному Свидетель №1 запрещенный предмет за денежное вознаграждение ФИО51, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципов законности и равенства осужденных перед законом, установленных в исправительном учреждении режима, то есть порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, что повлекло за собой нарушение установленного порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, нарушение нормальной, стабильной деятельности исправительного учреждения, отвлечение сил и средств на пресечение совершенного ФИО51 преступления, дискредитацию и подрыв авторитета сотрудника федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Кроме того, ФИО51 взятка получена за совершение незаконных действий, а именно за передачу осужденному Свидетель №1 ранее изъятых предметов мобильного телефона и комплектующее к нему зарядное устройство и непринятие мер к наказанию осужденного ФИО98 не только получил взятку, но и являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показал, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон с зарядным устройством он выкинул ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка, вблизи <адрес>.

Суд признает недостоверными показания свидетеля Свидетель №6 в данной части, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО100, который показал, что в ходе ОРМ Свидетель №6 пояснил, что отдал изъятый ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО51, показаниями Свидетель №5, который лично видел телефон ДД.ММ.ГГГГ на столе в кабинете оперативной группы, а также показаниями свидетелей ФИО97, который показал, что ФИО96 вернул ему телефон за денежное вознаграждения, а свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 также показали, что после возврата телефона звонили своим родственникам, что также подтверждается детализацией мобильного устройства с IMEI № с абонентским номером №.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО54 Д.О., который показал, что с 2009 года по 2021 год он занимал должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В 08 часов в исправительном учреждении на плацу перед административным зданием проводился инструктаж, который длится 15-20 минут. В 08 часов 30 мнут он и ФИО51 заходили в зону, принимали вместе с дежурной сменой ШИЗО, прием сдачи дежурства осуществляли, а в 09 часов 30 минут в учреждении проводилась планерка, которая длится около 40-60 минут. Также по понедельникам в административном здании ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в 10 часов проводятся селекторные совещания, на которых присутствуют начальники исправительных колоний, их заместители. На селекторное совещание в административное здание ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> начальник ФКУ ИК-2 Свидетель №5 ездил на служебном автомобиле «Киа», за рулем автомобиля находился осужденный ФИО97. Выезжали на селекторное совещание в 09 часов 45 минут. ФИО51 работал оперуполномоченным оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и его рабочее место было в кабинете оперативной группы. Кабинет оперативной группы оборудован барьером и в него имеют право входить только сотрудники, имеющие допуск к секретным сведениям. Вход в кабинет для осужденных запрещен (том 1 л.д. 164-167).

В судебном заседании свидетель ФИО76 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В исправительном учреждении в 08 часов проводится инструктаж, который длится 15 минут, после инструктажа все сотрудники учреждения идут по рабочим местам, перед селекторным совещанием в 09 часов проводится совещание у начальника учреждения, которое длится примерно до 09 часов 30 минут. По понедельникам в 10 часов в административном здании ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> проходят селекторные совещания по видеоконференцсвязи, на котором участвуют все начальники и заместители исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ также проводилось селекторное совещание, на котором присутствовали ФИО99, ФИО4 и он. На совещание их отвозил на служебном автомобиле «Ауди А-6» осужденный ФИО97. Но иногда на селекторное совещание их также отвозил осужденный Свидетель №2. До административного здания ФКУ ИК-3 на автомобиле ехать необходимо примерно 5 минут, поэтому они обычно собирались перед административным зданием ФКУ ИК-2 в 09 часов 45 минут. Он хорошо помнит события ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот день неоднократно обсуждался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО97 был изъят телефон, ФИО97 дал денежные средства кому-то и впоследствии ему был возвращен телефон сотрудниками. Впоследствии начальник исправительного учреждения Свидетель №5 ему говорил, что его подозревали во взятке. В тот период времени, когда происходили эти события ФИО51 работал оперуполномоченным оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и его рабочее место находилось в кабинете оперативной группы. Кабинет оперативной группы оборудован барьером и в него имеют право входить только сотрудники, имеющие допуск к секретным сведениям.

Свидетель ФИО77 в судебном заседании показал, что с августа 2017 года по июнь 2021 года он работал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ФИО51 работал оперуполномоченным оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, его рабочее место находилось в кабинете оперативной группы. Кабинет оперативной группы оборудован барьером и в него имеют право входить только сотрудники, имеющие допуск к секретным сведениям. Осужденные не имели право заходить в данный кабинет даже и в сопровождении сотрудника исправительного учреждения. Он никогда не видел, чтобы в кабинет заходили осужденные. Вместе с ФИО96 также работали старший оперуполномоченный Свидетель №6 и Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и выполнял обязанности начальника отдела безопасности, в этот день узнал, что был изъят мобильный телефон. Все изъятые телефоны сдают в отдел безопасности, но в этот раз телефон не сдали. Он зашел в дежурную часть проверил документацию, но в журнале не было пометки о том, что изъяли телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов было построение, которое по времени длится 20-30 минут. На построении также присутствовал ФИО51, который доводил оперативную информацию. В 08 часов 20 минут или в 08 часов 30 минут проводился инструктаж, после которого он пошел в отдел безопасности. В этот день ФИО96 он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов также проходила планерка у начальника учреждения Свидетель №5, но он на ней не присутствовал. Планерка длится примерно 30 минут. В этот же день в 10 часов проходило также селекторное совещание в административном здании ФКУ ИК-3, на котором присутствовали начальник учреждения и его заместитель. Обычно на селекторное совещание руководители учреждения ездят на служебном автомобиле, их отвозят осужденные либо ФИО97, либо Свидетель №2. Он после суток уезжал домой и видел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО97 отвозил ФИО99, ФИО5 и ФИО4 на селекторное совещание.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> он занимал должность младшего инспектора отдела безопасности, в данный период работает начальником учебно-производственного участка. Его рабочее место находится в административном штабе, где также находится оперативный кабинет. В оперативный кабинет имеют доступ сотрудники, у которых имеется допуск к секретным ведениям, поэтому в данном кабинете он никогда не был. В ФКУ ИК-2 он приезжает на работу к 08 часам, в это время проходит общее построение всех сотрудников, затем проходит развод, который длится 30 минут. С 9 часов до 9 часов 30 минут проходит совещание в кабинете у начальника исправительного учреждения, где присутствуют руководители и заместители отделов. В 10 часов по понедельникам или после праздников в административном здании ФКУ ИК-3 проводится селекторное совещание, на котором присутствует начальник ФКУ ИК-2. Обычно начальник колонии ФИО99 и его заместитель ФИО5 на селекторное совещание ездили в 09 часов 45 минут на служебном автомобиле «Киа». ДД.ММ.ГГГГ на совещание их отвозил осужденный ФИО97. В этот день ему необходимо было заправить баллон пропаном, поэтому, когда в 10 часов 20 минут ФИО97 вернулся, то он взял машину у машину и поехал в д. Жилетово заправлять баллон пропаном. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО97 работал рабочим подсобным по благоустройству зданий, но иногда в качестве водителя он возил начальника учреждения. Он может охарактеризовать ФИО97 как хитрого человека, ФИО97 общался с начальником учреждения, поэтому думал, что для него все дозволено. Со слов осужденных ему известно, что ФИО97 занимал деньги, занимался непонятными денежными манипуляциями. По обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ему известно со слов Свидетель №13, что Свидетель №7 изъял телефон у осужденного, о данном факте доложили начальнику исправительного учреждения, но ФИО99 дал указание не составлять акт изъятия телефона, телефон был передан Свидетель №6, который его выкинул.

Между тем, показания свидетелей Свидетель №15, ФИО78, ФИО77 и Свидетель №14 не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, показания данных свидетелей доказательств непричастности ФИО51 к совершению преступлений не содержат, не влияют на юридическую квалификацию его действий и не опровергают выводов суда о виновности подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №1 не вызывают доверия, поскольку он заинтересован в исходе дела суд находит несостоятельными, поскольку показания свидетеля ФИО97 согласуются с показаниями свидетелей ФИО98 и Свидетель №3.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено время и место совершения преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО96 заступил на службу, а в 10 часов 01 минуту вошел в зону исправительного учреждения, однако ФИО96 вменяется период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, являются необоснованными, поскольку сведения, имеющиеся в системе пропускного режима не исключают виновность в совершении преступлений ФИО51

Доводы стороны защиты о том, что ФИО51 согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/то/42/17-263-дсп не мог принять меры к наказанию осужденного ФИО98, поскольку факт изъятия запрещенных предметов телефона и зарядного устройства не был оформлен в установленном порядке и не в его компетенции было принимать меры к наказанию осужденного, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ФИО51 являлся оперуполномоченным оперативной группы и был закреплен за линией работы по пресечению канала доставки в учреждение запрещённых предметов.

Свидетель ФИО72 в судебном показала, что в мае 2021 года она работала в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> оператором СВН видеонаблюдения и в ее обязанности входило следить по камерам видеонаблюдения за осужденными, выявлять нарушения и сообщать о нарушениях дежурному. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на сутках и по камере видеонаблюдения увидела у осужденного УКП мобильный телефон, о данном факте она сообщила дежурному, О дальнейших действиях по данному факту ей ничего не известно. При работе видеокамер бывают сбои, когда отключают свет на 30 минут, либо когда происходит скачок напряжения, в связи с чем это фиксируется в журнале и сообщается ИТСО. Когда она заступает на пост то проверяет, соответствует ли время, которое указано на камере, Московскому времени. Обычно бывает разница плюс, минус 3-5 минут. Все недостатки и замечания по работе видеокамер фиксируются в Журнале замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации ФКУ МК-2 УФСИН России по <адрес>, в котором имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ на мониторах № и № время не синхронизировано разница составляет 15 минут. В журнале № учета режима работы средств надзора и видеонаблюдения (СВН) отдела безопасности учреждения фиксируется отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ отключения электроэнергии не было. В журнале № учета неисправностей в работе средств видеонаблюдения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> указывается неисправность камер, какие камеры работают, сколько регистраторов не работают. Согласно данному журналу ДД.ММ.ГГГГ не работали камера № и № в ШИЗО.

Свидетель ФИО79 в суде показал, что в 2021 году он работал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и в его обязанности входило поддержание в рабочем состоянии объекта видеонаблюдения. На видеонаблюдении устанавливается время в соответствии с Московским временем. Оператор поста смотрит за временем, за работой оборудования, записывает в журнал недостатки и передает информацию о недостатках, которые он должен был устранить. Были случаи, когда на камерах видеонаблюдения время не соответствовало, поскольку бывали скачки напряжения, и оборудование работало некорректно. У оператора 100 камер, поэтому может не заметить разницу во времени.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что после изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты мобильного телефона с данного мобильного устройства в 17 часов 47 минут произведен звонок длительностью 638 секунд, в связи с чем не понятно какой телефон изъяли и по какому телефону разговаривали осужденные, суд также находит несостоятельным, поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6 на камерах видеонаблюдения могли быть погрешности во времени. Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО97, ФИО98 и Свидетель №3 пояснили, что телефон был марки «ZTE Blade V8 Lite» в пластиковом корпусе белого цвета с золотистой крышкой, в котором была вставлена сим-карта №.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО51 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО51 по:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства;

- по ч. 3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО51, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым относительно совершенных деяний.

При назначении наказания ФИО51 суд в соответствии со ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, включая состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО51 совершил преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО51, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает его участие в содержании отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО51, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого ФИО80, несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО51, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его исправление, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО51 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд признает невозможным исправление подсудимого ФИО51 без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, личности подсудимого ФИО51, тяжести совершенного им деяния, оснований для замены ФИО51 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО51 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 290 ч.3 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Наказание подсудимому ФИО51 подлежит назначению по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных за каждое из преступлений, и присоединения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО51, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 290 ч.3 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО51 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Исходя из степени и характера общественной опасности преступлений, личности виновного, а также в целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО51 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО51 по настоящему приговору следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск «368с» с файлом: «2-75 30021(2)_863243032090140_с_01.12.2», содержащий детализацию; CD-R диск «356с» с файлом: «3-75-278-21», содержащий детализацию по абонентскому номеру <***>; CD-R диск «369с» с файлом: «2-75-301-21(2)_8632430320901478_с_01.12», содержащий детализацию; CD-R – диск «Sonnen», с видеофайлом «came3_2021-05-09__17-40-00_17-55-59__CAM3»; CD-R диск «Sonnen», с аудиофайлом «rec_0001» с записью опроса сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; отчеты по банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО51, ФИО66 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО51 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.290 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и присоединения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, окончательно назначить ФИО51 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО51 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО51 по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО51 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск «368с» с файлом: «2-75 30021(2)_863243032090140_с_01.12.2», содержащий детализацию; CD-R диск «356с» с файлом: «3-75-278-21», содержащий детализацию по абонентскому номеру <***>; CD-R диск «369с» с файлом: «2-75-301-21(2)_8632430320901478_с_01.12», содержащий детализацию; CD-R – диск «Sonnen», с видеофайлом «came3_2021-05-09__17-40-00_17-55-59__CAM3»; CD-R диск «Sonnen», с аудиофайлом «rec_0001» с записью опроса сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; отчеты по банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО51, ФИО66 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Л.Н.Каинова