Гр.д. № 2-1070/2025
УИД 56RS0007-01-2025-002150-73
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Реон» о расторжении договора, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистант», ООО «Реон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 23 апреля 2024 года приобрела у ООО «Реон» автомобиль <данные изъяты> за счет собственных и кредитных средств, полученных по кредитному договору в ПАО «Росбанк». К основному договору был заключен опционный договор № 240037076 от 23 апреля 2024 года с ООО «Аура-Авто».
Сотрудники автосалона убедили ФИО1 в том, что заключение опционного договора является обязательным условием для одобрения автокредита.
Согласно п.1.1 Опционного договора, ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию ФИО1 обеспечить подключение к программе обслуживания «Комфорт». В силу п.2.1 Опционного договора, за право заявить требование о подключении к программе обслуживания «Комфорт» ФИО1 уплачивается премия в размере 270 000 рублей.
Одновременно с опционным договором выдан сертификат № по программе обслуживания АК24 «Комфорт» сроком с 23 апреля 2024 года по 22 апреля 2027 года. Также оформлено соглашение к договору № С3605КР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Авто-Ассистанс» будет оказывать услуги по данной программе обслуживания.
Общая сумма кредита по договору с ПАО «Росбанк» составила 1722105 рублей 26 копеек, включая дополнительные услуги, в том числе стоимость программы обслуживания АК24 «Комфорт». Кредит на текущий момент полностью погашен.
05 июня 2025 года в адрес АО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» и ООО «Реон» направлена досудебная претензия о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 270 000 рублей. Претензии получены ответчиками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, но были оставлены без рассмотрения.
Считает, что поскольку её требование о возврате денежных средств было получено ответчиками 10 июня 2025 года, оно подлежало удовлетворению не позднее 20 июня 2025 года, то на основании статьи 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит штраф и компенсация морального вреда.
Таким образом, солидарно с ответчиков за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей подлежит взысканию штраф в размере 135000 рублей, из расчета 270000:2, а также моральный вред в размере 50000 рублей.
Считает, что солидарно с ответчиков в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 270000 рублей, за период просрочки с 10 июня 2025 года по 28 августа 2025 года (80 дней) в размере 12427 рублей 40 копеек, из расчета 270000*21%/365 дней в году*80 дней.
Просила расторгнуть опционный договор № 240037-76 от 23 апреля 2024 года, заключенный с ФИО1 и ООО «Аура-Авто», на оказание услуг по сертификату № 024092098 в рамках программы АК 24 «Комфорт».
Взыскать солидарно с ООО «Аура-Авто», ООО «Реон», ООО «Авто-Ассистанс» в пользу ФИО1 оплаченную по опционному договору денежную сумму в размере 270 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Аура-Авто», ООО «Реон», ООО «Авто-Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 770,52 рублей.
Определением суда от 23 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Методика».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении посредством ГЭПС.
Представители ответчиков ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Реон», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления, с отметкой получено адресатом. От представителя ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении заказного почтового отправления, с отметкой получено адресатом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Из материалов дела усматривается о том, что 23 апреля 2024 года между ПАО "Росбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2283299-Ф, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1722105,26 рублей, под 18,30 процентов годовых для приобретения автотранспортного средства. Срок действия договора, срок возврата кредита до 23 апреля 2032 года включительно (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита) Размер ежемесячного платежа составляет 34280 рублей (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.14-17).
23 апреля 2024 года между ООО "Реон" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №С3605КР марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, идентификационный номер № (л.д.10-12).
23 апреля 2024 между ООО "Аура-Авто" и ФИО1 был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт».
Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключение клиента в программе обслуживания «Комфорт» и выдаче Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п.1.3 договора)
В пункте 2 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена цена и порядок расчетов.
Согласно п. 2.1 за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 270 000 рублей. При расторжении настоящего договора уплаченная опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п.4 ст. 453 ГК РФ (п.4.1).
Из копии сертификата 024092098 от 23 апреля 2024 года усматривается, что ФИО1 подключена к программе обслуживания АК24 «Комфорт», владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания АК24 «Комфорт» с 23.04.2024 по 22.04.2027 г. (л.д.9).
05.06.2025 года ФИО1 направила в адрес ООО "Аура-Авто", ООО «Реон», ООО «Авто-Ассистанс» претензию, в которой просила вернуть уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 270 000 рублей в связи с отсутствием необходимости в дополнительных услугах.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиками 10.06.2024 года, 16.10.2024 года.
Доказательства в подтверждение рассмотрения ответчика заявления истца и направления ему ответа суду не предоставлены.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Учитывая, что договор между сторонами был заключен 23.04.2024 года (со сроком действия с 23.04.2024 по 22.04.2027), заявление о его расторжении направлено истцом 05.06.2024 года и получено ответчиком 10.06.2024, договор следует считать расторгнутым с указанной даты.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг. В связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.
С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Как предусмотрено частями 2.7, 2.9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Применительно к настоящему спору дополнительная услуга предоставлялась истцу одновременно с заключением кредитного договора, стоимость услуг оплачивалась за счет кредитных средств.
На основании вышеизложенного, поскольку условия опционного договора, предусматривают возможность возврата уплаченной суммы при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с исполнителя данного договора ООО «Аура-Авто» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 270 000 рублей, в связи с отказом потребителя от исполнения опционного договора от 23.04.2024 года № 240037076, с учетом не предоставления ответчиком ООО «Аура-Авто» доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением опционного договора, и удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора.
Суд отказывает в удовлетворении требований к ООО Авто-Ассистанс», ООО «Реон», поскольку указанные ответчики не являются стороной в спорном опционном договоре.
Кроме того, суд учитывает, что 18.03.2024 г. между ООО "Аура-Авто" (принципал) и ООО "Авто-Ассистанс" (агент) заключен агентский договор N АДК-24, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.
Согласно пункту 3.6 договора агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.
ООО "Авто-Ассистанс" при заключении спорного опционного договора действовало не от своего имени, а от имени и в интересах принципала ООО "Аура-Авто", который указан стороной опционного договора.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая факт нарушения прав ФИО1 как потребителя о невозврате денежных средств, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает разумным взыскать с ООО "Аура-Авто" в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 4000 руб.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
Оснований для освобождения ООО "Аура-Авто" от ответственности за нарушение прав истца не имеется.
Учитывая, что ООО «Аура-Авто» нарушены права потребителя ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 137000 рублей (270000+4000/2).
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Приняв во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая соотношение размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, срока нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что определенный к взысканию размер штрафа подлежит снижению соответственно до 60 000 руб.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 28.08.2025 в размере 12427,40 рублей, рассчитанной от суммы 270000 руб., суд отказывает, поскольку кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу, которым у ответчика возникло денежное обязательство по уплате взысканных сумм.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 770,52 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается чеком от 27.08.2025 года № 202tve34w0(л.д.35)
Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца ФИО2 юридических услуг за оказание консультационных услуг, составление искового заявления, суд полагает удовлетворить требования истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, взыскав с ООО "Аура-Авто".
Суд, в силу ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми судебными расходами понесенные истцом в размере 770,52 руб. - почтовые расходы, которые также подлежат взысканию в ответчика ООО "Аура-Авто".
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с учетом положений указанной нормы права, а также требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9100 рублей исходя из суммы удовлетворенных материальных требований.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» удовлетворить частично.
Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по опционному договору от 23.04 2024 года в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 770,52 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Реон».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 9100 рублей
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 05 ноября 2025 года.