Дело № 2-912/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000661-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 01 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 02.08.2018 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 205 000 рублей на срок до 02.08.2023 под 19 % годовых, 13.11.2021 заемщик ФИО2 умер, по состоянию на 08.02.2022 сумма задолженности составляет 105 087,87 рублей, из которых 99 103,64 рублей – основной долг, 5984,23 рублей – проценты за пользование кредитом, в связи с чем банк просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 105 087,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302 рубля, расторгнуть соглашение от 02.08.2018 №. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд взыскать с наследников ФИО2, в том числе с ФИО1, задолженность по соглашению от 02.08.2018 в размере 91 519,11 рублей, из которых 90 904,32 рублей – основной долг, 614,79 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302 рубля, расторгнуть соглашение от 02.08.2018 №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщила, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02.08.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – кредитор и ФИО2 – заемщик заключено соглашение № 1839061/0390, в соответствии с которым ФИО2 банком предоставлен кредит в размере 205 000 рублей на срок по 02.08.2023 под 19 % годовых, ФИО2 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца согласно графику платежей, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.22-26, 41-45).

Согласно выписке по лицевому счету кредит получен заемщиком, заемщиком допускались нарушения принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2, расчету задолженности по состоянию на 08.02.2022 размер задолженности по кредитному договору от 02.08.2018 № составляет 105 896,36 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 99 103,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 5984,23 рублей (л.д.39-40).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 13.11.2021, наследником к имуществу ФИО2 является его супруга ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.73-76, 109-110).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

22.07.2022 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о списании с ее счета суммы в размере 16 500 рублей в погашение задолженности по соглашению от 02.08.2018 №, в связи с чем с учетом произведенного платежа задолженность по соглашению составляет 91 519,11 рублей, из которых 90 904,32 рублей – основной долг, 614,79 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.124-125).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, доказательств его необоснованности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении соглашения от 02.08.2018 № и взыскании с ФИО1, как наследника к имуществу ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 91 519,11 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3302 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.18), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98, ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 02.08.2018 №, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 91 519 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302 рубля.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***