№ 2-5052/2022

УИД 48RS0001-01-2022-005148-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.09.2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № путем акцепта заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 г. по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 25.12.2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 года к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2011 года, которая по состоянию на 05.08.2022 года составляет 240 245,35 руб., в том числе основной долг: 79 236,15 руб., проценты 155966,19 руб., неустойка 3370 руб., прочие выплаты 1673,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5602,45 руб.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.09.2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ путем акцепта заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 г. по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 25.12.2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 года к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства ЗАО «Связной Банк» исполнило, денежные средства в пределах лимита 60 000 руб. были предоставлены заемщику.

Дата платежа указана 15 число каждого месяца. Минимальный платеж 3000 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 1.4 договора цессии указано, что в права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

26.02.2019 года ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнял надлежащим образом, задолженность по кредитному договору № от 23.09.2011 года по состоянию на 05.08.2022 года составляет 240 245,35 руб., в том числе основной долг: 79 236,15 руб., проценты 155966,19 руб., неустойка 3370 руб., прочие выплаты 1673,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5602,45 руб.

Поскольку требования ООО «Нэйва» были проигнорированы, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 11.03.2022 года отменен судебный приказ от 06.12.2021 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» кредитной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что представленный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2011 по состоянию на 05.08.2022 года в сумме 240 245,35 руб., в том числе основной долг: 79 236,15 руб., проценты 155966,19 руб., неустойка 3370 руб., прочие выплаты 1673,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5602,45 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5602,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2011 по состоянию на 05.08.2022 года в сумме 240 245,35 руб., в том числе основной долг: 79 236,15 руб., проценты 155966,19 руб., неустойка 3370 руб., прочие выплаты 1673,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5602,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2022 года.