Дело № 2а-1578/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002868-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «АБС») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просят обязать судебного пристава Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ - судебный приказ № от 03 декабря 2021 года, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу. В соответствии со ст.227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу. Признать незаконным бездействие начальника Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных должностных лиц ГОСП.

В обоснование заявленных требований указали, что мировой судья судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области по делу № вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 15 февраля 2022 года исполнительный документ на бумажном носителе направлен заказным почтовым отправлением в адрес Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГУФССП России по Челябинской области 04 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №. 31 марта 2023 года исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на 11 октября 2023 года в нарушение норм копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем у административного истца отсутствуют. Таким образом, бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ООО «АБС» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.7 оборот).

Представители административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, начальник Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв (л.д. 35, 36).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 03 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО3 в пользу ООО «АБС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2019 года в размере 41 559,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 723,39 руб. (л.д.16).

04 марта 2022 года на основании судебного приказа по делу № судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 42 282,44 руб. в пользу взыскателя ООО «АБС» (л.д.37, 38).

В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП по Челябинской области произведены исполнительские действия.

Сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

15 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.39).

24 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Почта Банк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» (л.д.40-48).

Сделаны запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником абонентских номерах. Получен ответ с результатом - нет сведений.

Сделаны запросы в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. Получен ответ с результатом - нет сведений.

Сделан запрос в Росреестр о сведениях из ЕГРН о правах лица ФИО5 на объекты недвижимости, на который получен ответ с результатом - нет сведений.

31 марта 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии со ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч. 1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения данного исполнительного производства, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказалось безрезультатным. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0,36 руб. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «АБС» (л.д.49).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушено право ООО «АБС» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Системное толкование приведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АБС».

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области обязанности направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ - судебный приказ № от 03 декабря 2021 года, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу; об установлении судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч. 2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: