Решение по делу № 2А-1273/2025 от 12.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <адрес> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

6 февраля 2025 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН РФ по НСО, ИК-2 ФИО4,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУ ФСИН РФ по НСО ФИО5,

рассмотрел дело по административному иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации исправительного учреждения, выразившееся в невручении направленного в его адрес из ФКУ ЛИУ - 10 письма (заказной почтовой корреспонденции).

Как следует из письма, ФКУ ЛИУ-10 уведомило административного истца о направлении в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> полученного на его имя заказного почтового отправления.

Данное почтовое отправление административному ответчику не вручено, в связи с чем, он полагает незаконным бездействие администрации учреждения, просит взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, дополнительно пояснил, в период его нахождения в ФКУ ЛИУ-10, его адвокат ФИО6 направила ему заказную почтовую корреспонденцию, в которой содержались документы, необходимые для защиты его интересов. Факт перенаправления заказной корреспонденции в ФКУ ИК-10 подтверждается ответом ФКУ ЛИУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, корреспонденция до настоящего времени ему не вручена. Дополнительно пояснил, что оспаривает неправомерное бездействие должностных лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, в целях восстановления своих прав просит взыскать компенсацию морального вреда, требование о возложении обязанности вручить корреспонденцию не заявляет, так как, полагает, что она, скорее всего, утрачена.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчиков: ФСИН России, ГУ ФСИН России по НСО, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> полагал, что иск не подлежит удовлетворению, заказная почтовая корреспонденция на имя ФИО1 поступила в исправительное учреждение, передана сотруднику для ее вручения административному истцу, что подтверждается записями, и вручена ему. Нормативно не установлена обязанность подтверждать подписью осужденного факт вручения ему корреспонденции. Более того, административный истец не просит возложить на административного ответчика обязанность вручить корреспонденцию, что свидетельствует об отсутствии у него правового интереса.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что административный истец находился в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела не доказана виновность должностных лиц государственных органов. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, не указано, какие именно неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчиков. Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, установленных законом, и на рассматриваемый случай не распространяется (л.д. 37-38).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ФСИН России по НСО, ГУФСИН России, ФСИН России по НСО представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ ЛИУ-10 поступило письмо для осужденного ФИО1, которое зарегистрировано под исх.№вх-2808 и передано начальнику оперативного отдела ФИО7, далее по реестру письмо со всеми иными письмами передано в отдел воспитательной работы с осужденными. Впоследствии начальники отрядов разбирают письма и передают осужденным. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы.

Названным документом, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено вручение простых почтовых отправлений без подтверждения факта получения. Истцом не представлено доказательств виновности должностных лиц, поскольку нормативные акты не устанавливают обязанности вручать почтовую корреспонденцию на имя осужденного под роспись. Истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий. Не доказаны установленные статьями 150, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока на ответчика – законность обжалуемого действия (бездействия).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что Свидетель №1 - адвокат, оказывающая юридические услуги ФИО1, направила ему в ФКУ ЛИУ-10 заказной почтовой корреспонденцией почтовое отправление №.

Согласно информации о доставлении заказной почтовой корреспонденции, размещенной на сайте Почта России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ФКУ ЛИУ -10 ГУФСИН России по <адрес>, заказное письмо на имя осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской по месту отбывания наказания (л.д.8,41,42).

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция поступила в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что заказное почтовое отправление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения ему не вручено.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ именно административный ответчик обязан доказать обстоятельства, опровергающие доводы административного истца.

Применительно к названным требованиям процессуального закона, суд разъяснил административным ответчикам обязанность доказать факт вручения административному истцу спорной заказной почтовой корреспонденции, предложил представить дополнительные доказательства указанного обстоятельства, отложил рассмотрения дела для обеспечения возможности реализации процессуального права на защиту.

Вместе с тем, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, признав факт поступления в учреждение заказанной почтовой корреспонденции из ФКУ ЛИУ-10, не представил достоверных и неопровержимых доказательств ее передачи (вручения) адресату - ФИО1

Факт передачи спорного письма в отдел воспитательной работы с осужденными не подтверждает его вручение адресату – ФИО1

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на получение квалифицированной юридической помощи;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ);

право на сохранение социально полезных связей.

Положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса.

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 названной статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение №) (далее – Правила внутреннего распорядка), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

С момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность (пункт 133 Правил внутреннего распорядка).

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика, что заказная почтовая корреспонденция, поступившая на имя ФИО1, ему вручена, соответственно, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца и наличии оснований для признания незаконным бездействия исправительного учреждения.

В целях устранения нарушенных прав административный истец ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статья 124 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Следовательно, требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в настоящем деле в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца.

Положения пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ определяют, что подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов.

Одним из способов возмещения вреда является компенсация морального вреда.

Как указано в пункте 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума №) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 названного постановления Пленума №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановление Пленума №).

В пункте 2 постановления Пленума № разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума № моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о неправомерном бездействии административных ответчиков, выразившемся в невручении осужденному ФИО1 адресованной ему заказной почтовой корреспонденции, чем нарушены его права на получение информации и сохранение социально-полезных связей, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Не могут служить основанием для отказа в требовании о компенсации морального вреда доводы административных ответчиков об утрате административным истцом интереса к восстановлению его прав, не предъявлении им требования о вручении корреспонденции. Как пояснил административный истец в ходе рассмотрения дела, он не заявляет требования о возложении на ответчика обязанности вручить ему корреспонденцию, так как полагает, что она утрачена.

Право выбора способа защиты принадлежит административному истцу.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления №).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает характер нарушенного права, степень нравственных страданий, иные обстоятельства дела.

Эмоциональное состояние, обусловленное внутренними переживаниями человека, может не иметь внешнего проявления.

Оценив обстоятельства нарушения прав истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №а-1273/2025 Ленинского районного суда <адрес>.