Дело № 2а-3908/2022
74RS0007-01-2022-004826-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,
при секретаре Пономаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 27.06.2022 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.
Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что не согласен с решением районной призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе и о его призыве на военную службу, поскольку административный истец имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, призывная комиссия Челябинской области.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, Военного комиссариата по Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив суду письменный отзыв. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 не доказал факт наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Судом установлено, что административный истец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на первоначальный воинский учет отделом (военного комиссариата Челябинской области по Калининскому району г. Челябинск) в 2019 году.
28 января 2019 года при первоначальной постановке на воинский учет, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «А - 3»: годен к военной службе, ст. 13 «е» Графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, диагнозы «Алиментарное ожирение I степени», «Миопия слабой степени».
19 ноября 2020 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «А - 3»: годен к военной службе. Диагноз «Миопия слабой степени».
19 ноября 2020 года решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол № 18) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подп. «а», п. 2, ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на период освоения образовательной программы.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
23 мая 2022 года при прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен врачами-специалистами, членами призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа. ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли, при этом, ранее жалоб при прохождении медицинского освидетельствования не предъявлял.
В этот же день врач-специалист невролог на основании Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565), жалоб, изучения медицинских документов, данных объективного исследования (в листе медицинского освидетельствования зафиксированы жалобы на периодические головные боли, головокружение, собран анамнез, зафиксированы данные объективного исследования), на основании ст. 24-г
определил:
категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач-специалист хирург на основании ст. 66-г
определил:
категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач-специалист окулист на основании осмотра, определения остроты зрения
определил:
категория «А-3» - годен к военной службе.
27 июня 2022 года решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол № 29), гражданин ФИО1 ФИО9 в соответствии с пп. «А», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призван на военную службу. Категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 24-г, 66-г Графы I Расписания болезней, диагноз: Дискуляторная энцефалопатия. Сколиоз II степени. Миопия слабой степени.
Данные о состоянии здоровья ФИО1 не содержат признаки заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, препятствующих к прохождению военной службы.
Доводы ФИО1 о том, что жалобы, документы, подтверждающие состояние здоровья были проигнорированы комиссией, и что ему не было выдано дополнительное направление на обследование, считаем несостоятельными.
Категория годности к военной службе была установлена, оснований у призывной комиссии для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию отсутствовали. Более того, документов, обосновывающих необходимость обследования, лечения и предоставления отсрочки (освобождения) от призыва на военную службу (по состоянию здоровья), представлено не было (личное дело не содержит каких-либо справок и иных документов подтверждающий какой-либо диагноз стационарного наблюдения).
Заключение о категории годности к военной службе, утверждено врачом-терапевтом, руководящим работой медицинской комиссии, с учетом жалоб, предоставленных медицинских документов, заключений специалистов и результатов всех необходимых, установленных законодательством медицинских обследований.
Также, согласно сведений в листе изучения призывника ФИО1 от 28.01.2019 г. состояние здоровья - нормальное;
В характеристике, выданной ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж» от 30 января 2019 г. на имя ФИО1 следует, что общее состояние здоровья в норме.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком доказано соответствие оспариваемого решения призывной комиссии требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе.
В силу ст. 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
При этом в силу положений ст. 8 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 8 указанного закона. Обязанность же осуществлять мероприятия, связанные с воинским учетом граждан, возложена на военные комиссариаты по месту жительства гражданина.
В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона о воинской обязанности) определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
Положениями п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.
В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Закона о воинской обязанности граждане
при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В силу п. 2 ст. 5.1. указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования
граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1.).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1.).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу п. 5 данного Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации своим постановлением № 04.07.2013 г. № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе, которая проводится, в том числе, в мирное время, в целях определения годности к военной службе.
Согласно п. 6 данного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
В соответствии с п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации (далее Требования к состоянию здоровья призывников), являющимися приложением к Положению о военно- врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан.
В силу п. 2 указанных Требований в расписании болезней также предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как следует из копии личного дела призывника ФИО1 по результатам проведения весеннего призыва на военную службу 2022 года врачами – специалистами медицинской комиссии отдела военного комиссариата по Курчатовскому и Калининскому районов Челябинского городского округа истцу установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 призван на военную службу.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии, поскольку не учтены его жалобы на состояние здоровья, в связи с чем категория годности истца к военной службе «Б-4» установлена незаконно.
Однако в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств необоснованности вышеуказанного заключения Военно-врачебной комиссии.
Как следует из личного дела призывника, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в 2019, 2020 годах истец указал, что жалоб на здоровье не имеет, в 2022 году указал на жалобы в виде головной боли. Жалоб, связанных с глазами или зрением, истец не указал.
В судебное заседание стороной истца также не представлены надлежащие медицинские документы о наличии у истца заболеваний, являющихся основанием для изменения категории годности к военной службе.
Представитель ответчиков ФИО3 пояснила, что медицинская комиссия принимает медицинские документы, предоставленные призывниками только государственных или муниципальных медицинских учреждений, что согласуется с Положениями о военно-врачебной экспертизе. Вопреки доводам представителя истца, указала, что истцом на медицинское освидетельствование предположительно были представлены заключение частного медицинского центра, которые не являются обязательными для военно-врачебной комиссии. Также пояснила, что диагноз миопия слабой степени подтвержден специалистами военно-врачебной комиссии в 2019, 2020, 2022 году. Предыдущих решений призывной комиссии в этой части истец не обжаловал. Оснований для направления истца на дополнительное обследование у специалистов не имелось.
Согласно результатам заключений врачей-специалистов, указанных в личном деле призывника за 2019, 2020, 2022 годы, показатели остроты зрения у ФИО1 не изменились.
Согласно материалам дела, решение военно-врачебной комиссии истец не обжаловал в вышестоящую военно-врачебную комиссию, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы истец также не обращался.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не заявлено.
Сами по себе доводы административного истца о наличии у него вышеуказанных жалоб на неудовлетворительное состояние здоровья, препятствующих прохождению военной службы, при наличии которых административному истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, не опровергают выводов военно-врачебной комиссии, результаты которой могут быть опровергнуты лишь посредством проведения независимой военно-врачебной экспертизы.
Суд отмечает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Как следует из оспариваемого решение призывной комиссии, ФИО1 должен был поступить на службу до 15 июля 2022 года, однако, в связи с обжалованием решения призывной комиссии на службу не поступил, соответственно оспариваемое решение призывной комиссии в настоящее время юридического значения не имеет в связи с окончанием призывной компании весны 2022 года, в отношении ФИО1 в период нового призыва на военную службу будет вновь принято решение, то есть права ФИО1 не нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по результатам медицинского освидетельствования административного истца была правильно определена его категория годности к военной службе. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 27.06.2022 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Смирнова Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года