Дело №2-4174/2025
УИД 24RS0046-01-2025-003311-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 июля 2025г.
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улатовой М.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Павловой Н.Н., действующей на основании ордера № от 22.07.2025г.,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Саркасова А.З., действующего на основании ордера № от 26.06.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер сын истцов ФИО6 23.04.2021г. ответчик ФИО3 (супруга ФИО6) продала автомобиль, приобретенный в период брака с ФИО6 за 3 500 000 руб. Решением Свердловского районного суда от 05.10.2023г. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 включена стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, составляющую в денежном выражении 2 170 000 руб. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.03.2024г. решение суда в данной части отменено, в иске о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> отказано. Решением Свердловского районного суда от 20.03.2025г. исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО3 о компенсации наследственной доли удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию наследственной доли за ? доли автомобиля марки <данные изъяты> в размере 344 100 рублей, а также в пользу ФИО5 компенсацию наследственной доли за ? доли автомобиля марки <данные изъяты> в размере 344 100 рублей. Истцы полагают, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 344 100 руб. в пользу каждого из истцов, за период с 23.04.2021г. по день полного расчета, поскольку реализовав автомобиль 23.04.2021г., именно с указанной даты ответчик неосновательно пользуется денежными средствами. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 085,63 руб. за период с 23.04.2021г. по 26.05.2025г., далее по день полного расчета, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6253 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 085,63 руб. за период с 23.04.2021г. по 26.05.2025г., далее по день полного расчета, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6253 руб.
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истцов – адвокат Павлова Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, извещена судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы адвокату Саркасову А.З., который в судебном заседании пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено, однако сторона ответчика полагает, что рассчитанный истцами размер процентов включает в себя период, срок давности по которым истек, кроме того, истцом неправильно определен период начала исчисления задолженности. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 175 085,63 руб. в пользу каждого, просил отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно разъяснений данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.03.2025г. постановлено: «Исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО3 о компенсации наследственной доли – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию наследственной доли за ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. VIN № в размере 344 100 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию наследственной доли за ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. VIN № в размере 344 100 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Движение» судебные расходы за проведения судебной экспертизы в размере 5000 рублей».
Решение суда вступило в законную силу 06.06.2025г.
Из ответа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска следует, что исполнительный документ по данному гражданскому делу в отношении должника ФИО3 не поступал.
До настоящего времени решение суда от 20.03.2025 года не исполнено, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик в добровольном порядке присужденные на основании судебного акта денежные средства не выплатила, доказательств принятия мер по своевременному исполнению денежного обязательства после вступления решения суда от 20.03.2025г. в законную силу не представила, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за неисполнение решения суда от 20.03.2025г., в том числе до дня фактического возврата долга.
Истцами заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Проверив правильность расчета процентов, суд не может согласиться с расчетом истцов, полагает необходимым произвести расчет процентов со дня, следующего за днем вступления решения суда от 20.03.2025г. в законную силу, то есть с 07.06.2025г. по 22.07.2025г. (день вынесения решения), следующим образом.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
344 100
07.06.2025
08.06.2025
2
0
-
21%
365
395,95
344 100
09.06.2025
22.07.2025
44
0
-
20%
365
8296,11
Итого
46 дней
8 692,06 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 г. по 22.07.2025г. в размере 8 692 руб. 06 коп. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку иного соглашением сторон не предусмотрено, проценты за пользованием чужими денежными средствами должны выплачиваться ответчиком истцам с момента вступления судебных актов в законную силу и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2025г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Доводы истцов о применении ст. 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2021г., с момента неправомерного лишения истцов их доли в наследстве путем реализации ответчиком автомобиля, подлежащего включению в состав наследственной массы, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.10.2023г. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, включена стоимость ? доли в праве собственность на автомобиль <данные изъяты>, составляющая в денежном выражении 2 170 500 руб., с учетом определенной рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 19.05.2021г. в размере 4 341 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.03.2024г. решение суда в указанной части отменено, принято новое решение, которым в иске о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> отказано.
После чего, истцы обратились к ответчику с требованиями о компенсации наследственной доли.
Решением Свердловского районного суд г.Красноярска от 20.03.2025г. требования удовлетворены частично, взыскана компенсация наследственной доли за автомобиль марки <данные изъяты> в размере 344 100 руб. в пользу каждого истца, с учетом определенной рыночной стоимости транспортного средства на 23.10.2020г. (дату смерти наследодателя ФИО6)
Таким образом, денежное обязательство по выплате истцам взысканных денежных средств в размере 344 100 руб. в пользу каждого истца, возникло у ответчика только с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.03.2025г. Ранее принятыми судебными актами таковой обязанности на ответчика не возлагалось. До настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено, ответчик незаконно удерживает денежные средства истцов, у истцов возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.
Оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период истребуемый истцами с 23.04.2021 года не имеется, поскольку до обращения с настоящим иском в суд истцы к ответчику с указанным требованием не обращались, доказательств обратного суду не представлено, обязанность ФИО3 по выплате денежных сумм установлена только в связи с принятием судом 20.03.2025г. решения об удовлетворении требований по взысканию компенсации наследственной доли, поскольку основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является просрочка исполнения существующего денежного обязательства, а обязательство ответчика по уплате истцам денежных средств было установлено только в ходе рассмотрения дела о взыскании компенсации наследственной доли судом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами ФИО4, ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8692,06 руб. каждым, что подтверждается чеками по операциям от 27.05.2025г.
Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены на 4,97 %, то размер расходов на оплату государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов составит 310,77 руб. в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2025 года по 22.07.2025 года в размере 8 692 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 руб.77 коп.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 23.07.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2025 года по 22.07.2025 года в размере 8 692 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 руб.77 коп.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 23.07.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 28.07.2025г.