Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике судьи Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИНВ к ООО «МО «Лайм-займ» о признании договора займа незаключенным, удалении персональных данных,
установил :
ИНВ обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Лайм-займ» (далее - ООО «МО «Лайм-займ»), в котором просит: апризнать договор займа между ООО «МО «Лайм-займ» и ИНВ незаключенным; обязать ответчика удалить персональные данные ИНВ; отозвать сведения о персональных данных ИНВ; прекратить действия по взысканию задолженности с ИНВ, указав в обоснование своих требований следующее.
Истцу стало известно, что от имени истца, в ООО «МО «Лайм-займ» оформлен договор займа № № на сумму 14 500,00 руб., по которому за истцом числится задолженность. Указанный договор займа истец не заключала, денежные средства по нему не получала.
В судебное заседание истец ИНВ не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «МО «Лайм-займ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения (л.д.87-89), в которых просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от /дата/ между ИНВ и ООО «МО «Лайм-займ» электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 14 500,00 рублей сроком до 20.06.2022г. под 365% годовых (л.д. 104-106).
Одновременно с заключением вышеуказанных договоров от имени заемщика ИНВ предоставлено согласие на обработку персональных данных (л.д.107-109), согласие на получение кредитного отчета (л.д.109 оборот) и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.116-118).
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ИНВ ссылается на то, что с заявлением о выдаче ей займа к ООО «МО «Лайм-займ» она никогда не обращалась, указанный договор займа не заключала и денежных средства по нему не получала.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.
Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа № от /дата/ а также предоставления по нему денежных средств истцу.
Из содержания индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что при указании персональных данных заемщика, указан номер телефона – №).
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентский номер телефона № никогда не был оформлен на имя ИНВ.
Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени ИНВ содержится указание о перечислении займа на банковскую карту № (л.д.110-111).
Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №, последняя принадлежит ПАО «Сбербанк России».
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» карта № на имя ИНВ не выпускалась.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства согласно оспариваемого договора займа истцом получено не было.
При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между ИНВ и ООО «МО «Лайм-займ» договора потребительского займа № от /дата/
Согласно ст.3 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.
В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «МО «Лайм-займ» обязанности совершить действия по направлению заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ООО «МО «Лайм-займ» и ИНВ заемных обязательств и задолженности по договору потребительского займа № от /дата/.
В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику ООО «МО «Лайм-займ» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что истец не давал ответчику согласие на обработку и использование его персональных данных.
С учетом данной номы закона, разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика ООО «МО «Лайм-займ» прекратить обработку персональных данных ИНВ.
Требования истца об отозвании сведений о ее персональных данных и прекращению действий по взысканию задолженности, заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № от /дата/ между ООО «МО «Лайм-займ» и ИНВ.
Обязать ООО «МО «Лайм-займ» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии перед ООО «МО «Лайм-займ» заемных обязательств и задолженности ИНВ по договору займа № от /дата/.
Обязать ООО «МО «Лайм-займ» прекратить обработку персональных данных ИНВ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Ж.В.Третьякова