дело № ******
УИД 66RS0№ ******-55
в мотивированном виде изготовлено 25.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанной квартиры. Согласно условиям договора арендная плата составляет 45000 руб. в месяц, также арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги.
В связи с многочисленными жалобами соседей на арендатора ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в квартиру, однако обнаружил, что ФИО3, как и его вещей в квартире, не имеется, а сама квартира находится в грязном виде, квартире нанесен значительный ущерб: пропал телевизор LG диагональю 102 см, консоль его крепления к стене, испачканы, исцарапаны стулья и изголовье кровати, матрас имеет загрязнения, а также прогар от сигарет, все стены квартиры имеют повреждения, сломан утюг, порваны обои и другие повреждения. На восстановление квартиры истцом понесены расходы в размере 122659,79 руб. стоимости строительных материалов, 212703 руб. стоимости строительных работ, на перетяжку стульев, изголовья кровати истцом затрачено 16000 руб. Кроме того, истец понес расходы на уборку квартиры клининговой компанией в размере 20000 руб., расходы на оплату коммунальных платежей за период проживания арендатора в квартире в размере 28800 руб. В связи с тем, что в квартире в период с февраля по июнь 2025 года производился ремонт, а также поскольку п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что досрочный выезд арендатора не освобождает от обязанности уплаты арендной платы и ввиду того, что договор был заключен на год, истец просит взыскать с ответчика также задолженность по арендной плате в размере 45000 руб. * 5 мес. =225000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя, который суду пояснил, что на арендатора ФИО3 постоянно жаловались соседи, поскольку в квартире было шумно, а также исходил неприятный запах курения, в связи с чем охраной МКД и представителем истца делались замечания. ДД.ММ.ГГГГ гостем ФИО3 была совершена попытка кражи соседского велосипеда, которая предотвращена охраной дома. После указанного случая представителем посредством вотсап и эл. почты в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием освобождения и передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в указанное время квартиру никто не открыл, открыв квартиру дубликатом ключей стало ясно, что арендатор покинул квартиру без составления документов сдачи квартиры, забрав свои вещи и нанеся квартире большой ущерб. Для восстановления квартиры был заключен договор подряда на строительные работы, стоимость работ по предварительной смете составляла 181287 руб., в последующем стоимость увеличилась до 212703 руб., все расходы истца подтверждаются квитанциями и копиями кассовых чеков. Просит возместить расходы на восстановление квартиры, взыскать задолженность по арендной плате, коммунальным услугам. На направленную претензию, звонки ответчик не отвечает, от оплаты задолженности уклоняется.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, об отложении не просил, письменной позиции не направил.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице его представителя ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества № ******.
Согласно п.1.1 договора, арендодатель ФИО2 обязуется предоставить арендатору ФИО3 во временное владение и пользование для использования в качестве жилого помещения 2-х комнатную квартиру по адресу <адрес>.
Размер ежемесячной платы составляет 45000 руб. (п. 3.1 договора). Кроме того, согласно п. 3.4 договора арендатор также оплачивает коммунальные услуги и телекоммуникационные услуги, услуги интернета (п.3.4, 3.5 договора).
Пунктом 3.6 предусмотрен обеспечительный взнос в размере ежемесячной арендной платы.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязуется вернуть помещение в состоянии нормального износа, с исправно работающими сетями и оборудованием, со всеми произведёнными неотделимыми улучшениями. При выезде арендатор нанимает за свой счет клининговую компанию, и по завершению уборки приглашает арендодателя для приемки квартиры. В противном случае арендодатель делает уборку помещения за счет обеспечительного взноса, с привлечением клининговой компании.
Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал, а арендатор ФИО3 принял во временное владение и пользование помещение в эксплуатационном состоянии, позволяющем использование помещение в соответствии с его назначением, в чистом виде. В помещение установлено оборудование согласно приложению № ******. Арендатор не имеет претензий к качеству помещения и установленному в нем оборудованию.
Из приложений № ****** к договору следует, что в жилом помещении имеется, в том числе следующее имущество: телевизор LG диагональю 102 см, утюг.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик после себя квартиру оставил в разбитом виде, не возместил расходы на ее восстановление, не оплатил коммунальные платежи.
Из направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии следует, что в квартире не была произведена уборка клининговой компанией. В прихожей сломан входной звонок, обои углов в у входной двери запачканы грязью, на обоях во всей квартиры имеются загрязнения. В ванной комнате разбита плитка на полу, сломан шток в умывальнике для фиксации пробки, возле осветительной арматуры грязь и отсутствует лампочка, в джакузи сломаны 2 диффузора (сопло), снята душевая лейка, утеряна ручка переключения излива (шар с резьбой), скол на стекле полки, разбита мозаика на панели 4 шт. В зале-кухне на декоративных выступах вбиты гвозди, повреждены ГКЛ и обои, подоконник испачкан краской, по всей квартире наклеены излишние крючки, вырван из установочной арматуры датчик теплого пола (находится в неисправном состоянии), вкручен шуруп под кондиционером, диван имеет следы загрязнения и прожогов от сигарет, на одной из подушек сломана молния, вырван крепежный инструмент люстры, у телевизора Samsung отсутствуют шнуры и пульт управления (эл. шнур и антенны), оторваны обои (угол) возле кухонного гарнитура, один из четырех стульев имеет загрязнения краской (не отмывается), отсутствует второй телевизор LG диагональю 102 см, а также консоль крепления к стене, сломан утюг, имеются слеты повреждений напольного покрытия в разных точках комнаты. В спальне матрас имеет загрязнения и прогар от сигарет, обои в углу оторваны, имеются следы закопченности от отрытого огня на лоджии, следы курения повсюду, два крючка приклеены на обоях, один крючок оторван в гардеробном помещении, приклеен крючок в шкафу.
Из представленных истцом фотоматериалов до и после передачи квартиры арендатору ФИО3 следуют заявленные в претензии повреждения.
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес>.
Согласно п.2.1 стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 181287 руб.
Из приложения № ****** к договору (смета) следует, что стоимость работ составляет 181287 руб. Вместе с тем из иной сметы следует, что стоимость работ составляет 212703 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что первоначальная смета являлась предварительной, в дальнейшем в окончательную смету также дополнительно вошли работы по окраске потолка, поскольку в квартире курили, на балконе разжигали огонь.
Факт несения расходов на сумму 212703 руб. подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62703 руб. Получателем денежных средств является ФИО10 назначение платежа указано «расчеты по договору подряда от 11.02.2025».
Истцом в обоснование несения расходов на ремонт квартиры также представлены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 на приобретение ламината, подложки на сумму 64755,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леруа Мерлен Восток» на приобретение строительных материалов на сумму 25650 руб. и 14465 руб., от ДД.ММ.ГГГГ Дом обоев на сумму 10830 руб. и 7323,54 руб., итого на сумму 123023,78 руб.
Также истцом указано, что ответчиком был нанесен ущерб мебели, а именно исцарапаны и испачканы краской стулья, исцарапано изголовье кровати, матрас имеет загрязнения и прогар от сигарет. Всего на восстановление мебели, ее перетяжку было затрачено 38000 руб.
В качестве доказательств несения указанных расходов представлены 2 договора оказания услуг, заключенных между ФИО5 и ФИО8 согласно которым ФИО8 обязуется осуществить перетяжку 4 стульев и изголовья кровати.
Из договоров следует, что совокупная стоимость работ составит 16000 руб.
Между тем, фактически квитанциями подтверждается факт несения расходов на сумму 15000 руб. В судебном заседании представитель пояснил, что передал 1000 руб. наличными, кассовый чек, расписки не имеется.
В исковом заявлении истцом указано, что после сдачи квартиры в аренду ответчику пропал телевизор LG диагональю 102 см. и кронштейн для его крепления к стене. В качестве доказательств того, что указанный телевизор имелся на момент передачи квартиры ФИО3 представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящий момент телевизор истцом не приобретен, равно как и не приобретен новый матрас, поскольку старый не подлежит ремонту.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом подтвержден факт причинения повреждений квартире и мебели, а ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что истцом подтвержден факт несения расходов по восстановлению квартиры, приведению ее в первоначальное состояние, суд не усматривает оснований для отказа во взыскании убытков в размере 212703 руб., 122659,79 руб., необходимых для восстановления квартиры.
Суд по аналогичным основаниям взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на восстановление стульев и изголовья кровати в размере подтвержденных 15000 руб.
Не усматривает суд оснований для взыскания убытков по восстановлению матраса и телевизора, поскольку как пояснил представитель истца, матрас и телевизор в настоящий момент не приобретены, соответственно, доказательств несения данных убытков не имеется, что не исключает последующее их взыскание в ином производстве.
Итого на восстановление квартиры и мебели судом присуждено ко взысканию с ответчика в пользу истца 350362,79 руб. (212703 руб. + 122659,79 руб. + 15000 руб.)
Истцом заявлены ко взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28800 руб., а также расходы на уборку квартиры в размере 20000 руб.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что расходы по оплате коммунальных платежей несет арендатор.
Из квитанции по оплате коммунальных платежей ООО «УК Столица» по спорному помещению за июль 2024 года следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имелось, за июль 2024 года начислено 4605,03 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, была достигнута договоренность о том, что коммунальные платежи за июль 2024 года будут оплачены в равных долях собственником и арендатором.
Из квитанции за январь 2025 года следует, что имеется задолженность в размере 28800 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, то данная задолженность в соответствии с условиями договора о том, что расходы несет арендатор, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязуется вернуть помещение в состоянии нормального износа, с исправно работающими сетями и оборудованием, со всеми произведёнными неотделимыми улучшениями. При выезде арендатор нанимает за свой счет клининговую компанию, и по завершению уборки приглашает арендодателя для приемки квартиры. В противном случае арендодатель делает уборку помещения за счет обеспечительного взноса, с привлечением клининговой компании.
Поскольку арендатор квартиру по акту не сдал, оставил квартиру в ненадлежащем состоянии, не нанял клининговую компанию для уборки квартиры, истцом за свой счет были понесены указанные расходы. Факт несения расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за февраль- июнь 2025 года. В обоснование наличия задолженности истец ссылается на п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, согласно которому досрочный возврат арендатором помещения не освобождает последнего от необходимости уплачивать арендную плату и иные платежи.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку договор заключен на срок 364 дня и договором предусмотрено, что досрочный выезд не освобождает от уплаты платежей, то они подлежат взысканию.
Из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды следует, что досрочный возврат арендатором помещения и/или ключей от него до истечения срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендную плату, иные платежи до законного прекращения срока действия договора.
Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 364 дней.
Суд считает возможным согласиться с требованием о взыскании арендной платы по указанным истцом основаниям. Кроме того, суд также полагает, что указанный размер арендной платы является упущенной выгодой, поскольку из-за действий ответчика по нанесению ущерба квартире, истец фактически лишился возможности извлечения дохода из сдаваемой в аренду недвижимости, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по внесению арендной платы в размере 225000 руб.
Оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды суд не усматривает, поскольку фактически договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления о расторжении договора ответчику, в связи с чем последний и покинул квартиру.
На день вынесения решения суда истцом было заявлено ко взысканию 643862,79 руб., судом требования удовлетворены на сумму 624162,79 руб., то есть на 96,94%.
Исходя из цены иска 643862,79 руб. истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 17877,26 руб., фактически истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно 18422 руб. Соответственно, истцу на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 544,72 руб. (18422 руб. – 17877,26 руб.).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены судом на 96,94%, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 17330,21 руб. (17877,26 руб. * 96,94%), а также заявленные почтовые расходы в размере 290,82 руб. (300 руб. * 96,94%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 6521 № ******) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) задолженность в размере 624162,79 руб., почтовые расходы в размере 290,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17330,31 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 544,72 руб. по чеку по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.