УИД 77RS0020-02-2025-013385-24
Дело № 2-8319/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 декабря 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8319/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 07.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля Transit марка автомобиля TRANSIT AVTOBUS 224-326-0, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0442350063), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем истцом в соответствии с п «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ перешло право регрессного требования.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лиц ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что 07.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля Transit марка автомобиля TRANSIT AVTOBUS 224-326-0, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050240008670689 от 07.11.2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Согласно заключению экспертного заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № 75-174036/25-1 от 21.05.2025 г. вероятная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент, предшествующий событию (ДТП) составляет сумма
На момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0442350063.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0442350063), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем истцом в соответствии с п «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ перешло право регрессного требования.
09.09.2024 г. между ИП фио (ИНН <***>) и ФИО2 заключен трудовой договор № 09-09/24-1, согласно которому ФИО2 принят на работу ИП фио на должность водителя автомобиля в подразделение Основное.
В соответствии с путевым листом ИП фио 07.11.2024 г. автобус Форд Транзит выдан водителю ФИО2
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма, в пределах, выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, в указанном случае не может быть возложена на фио, поскольку на момент ДТП являлся сотрудником ИП фио и управлял транспортным средством в соответствии с путевым листом.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 08.04.2026 г.
Судья