копия УИД: 16RS0№-82

Дело № 2-2521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием истцов ФИО3, ФИО1, их представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству, также ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 (далее по тексту О.О. ФИО3, ФИО1, истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 07.10.2021 года между ФИО3, ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до 07.10.2023 года. Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

На основании изложенного, ФИО3, ФИО1 просили суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от 07.10.2021 года в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 0810.2023 года по 13.02.2025 года в размере 46 884,94 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000,00 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2025 года до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО1, их представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, представили оригинал договора займа, оформленный распиской от 07.10.2021 года, который был приобщен к материалам дела (л.д.32).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д.24-27), в которых указала, что истец ФИО1 это ее бывший муж, брак между ними расторгнут в 2004 году. Факт написания и подписания расписки, а также получения денежных средств не оспаривала, просила суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленный распиской от 07.10.2021 года, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2021 года между ФИО3, ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истцы передали ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в течение двух лет, то есть до 07.10.2023 года.

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа 07.10.2021 года в сумме 200 000,00 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской, которая была представлена истцами, исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.32).

Подпись в договоре займа, оформленном распиской, а также факт получения денежных средств ФИО3 не оспаривала в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

В установленный срок заемщик ФИО3 не исполнила обязательства, денежные средства истцу не возвратила, ей не было внесено ни единого платежа в счет погашения задоленности.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа, оформленного распиской от 07.10.2021 года.

Принимая во внимание, что истцами ФИО3, ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 200 000,00 руб. передана ФИО3 и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истцов, который был исследован в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа оформленному распиской от 07.10.2021 года в размере 200 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик ФИО3 сумму займа в установленный договором срок до 07.10.2023 года не вернула, таким образом, у истца с 08.10.2023 года возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2023 года по 13.02.2025 года, с данным расчетом суд соглашается, при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с 08.10.2023 по 29.10.2023 (22 дн.): 200 000 x 22 x 13% / 365 = 1 567,12 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 200 000 x 49 x 15% / 365 = 4 027,40 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 200 000 x 14 x 16% / 365 = 1 227,40 руб.с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 200 000 x 210 x 16% / 366 = 18 360,66 руб.с 29.07.2024 по 31.12.2024 (156 дн.): 200 000 x 156 x 18% / 366 = 15 344,26 руб.с 01.01.2025 по 11.04.2025 (101 дн.): 200 000 x 101 x 18% / 365 = 9 961,64 руб.Итого: 50 488,48 руб.

Истцы, также просят суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО3 в пользу ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от 07.10.2021 года по основному долгу в сумме 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2023 по 11.04.2025 в размере 50 488,48 руб., с последующим начислением на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000,00 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.04.2025 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указывалось выше срок исполнения обязательств по возврату основного долга по договору займа определёнен сторонами до 07.10.2023 года, следовательно, последним днем для обращения в суд с иском является 07.10.2026 года, истцы направили иск в суд 17.02.2025 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцами при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 407 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.7,8).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3, ФИО1 на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 8 407 руб.

При этом суд считает необходимым довзыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 108 руб. (8 515 – 8 407) пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцы также просят суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, указывая, что в целях защиты своих законных прав и интересов при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, они обратились за юридической помощью к ИП ФИО6, заключив договор на оказание юридических услуг от 07.02.2025 года (л.д.10). Стоимость юридических услуг по договору на оказание юридических услуг составила 10 000 руб. и была оплачена истцом, согласно кассового чека (л.д.11).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценил их разумность, соразмерность, а также установил факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности несения истцами судебных издержек, признав их обоснованными, и имеющими непосредственную связь с рассмотренным спором.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании с уда первой инстанции), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3, ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 488,48 руб., с последующим начислением на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000,00 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб., по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., всего 268 895,48 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 108 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко